Решение по делу № 2-2262/2015 ~ М-1628/2015 от 13.04.2015

№2-2262 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) к Калмычек, Слезко о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Калмычек М.Н., Слезко О.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 10.04.2014 г. между Банком и Калмычек М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 222818,14 руб. путем открытия заемщику текущего банковского счета на срок до 10.04.2021 г. под поручительство Слезко О.Н., а заемщик обязалась погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование в соответствие с графиком. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, последний платеж произведен 10.10.2014 г.Задолженность Калмычек М.Н. на 08.04.2015 г. составляет 257368,51 руб., в том числе по основному долгу 219143,05 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 33225,46 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по госпошлине в размере 5773,68 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики Калмычек М.Н., Слезко О.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному месту жительства (л.д.33), причины неявки неизвестны, об отложении слушания дела не просили, возражений по исковому заявлению не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года между Банком и Калмычек М.Н., заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставил Калмычек М.Н.кредит, перечислив денежные средства на открытый заемщику текущий банковский счет, в размере 228818,14 руб. на срок 84 месяца по 10.04.2021 г. под 37,00 % в год (л.д.8-9, 18).

В счет обеспечения исполнения обязательств, между Банком с Слезко О.Н.. заключен договор поручительства № от 10 апреля 2014 года (л.д.12-13), согласно п. 1.1. которого поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика перед кредитором. В соответствии с п.1.5 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно п. 3.1 договор поручительства действует до 10 апреля 2024 года.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк при заключении договора открывает заемщику текущий банковский счет для совершения операций, в том числе для перечисления заемщиком ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п.4.2.1. Условий кредитования физических лиц заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором (л.д.16-17).

Согласно п.1.3. кредитного соглашения при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно пп. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения двух или более раз заемщиком порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий договора Банк вправе потребовать от Заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, Калмычек М.Н. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно по 10-ое число каждого месяца, начиная мая 2014 года в размере 7455,26 руб., последний платеж 10.04.2021 г. в размере 7453,02 руб. (л.д.10-11).

Из представленного Банком расчета задолженности и выписки по счету следует, что за период с 10.04.2014 г. по 08.04.2015 г. Калмычек М.Н. было произведено гашение основной суммы долга на сумму 3675,09 руб., процентов на сумму 41374,91 руб.(л.д.6), последний платеж произведен заемщиком 10.11.2014 г. в размере 318,44руб., более платежи не производились (л.д.18-19), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на 08 апреля 2015 года задолженность Калмычек М.Н. составляет: по сумме основного долга 219143,05 руб. (222818,14 (начислено)-3675,09 (оплачено)); по уплате процентов за пользование кредитом 33225,46 руб. (74600,37 (начислено)-41374,91(оплачено)); руб., по пени 65004,83 руб.

В связи с тем, что пп.4.1.4 Условий кредитования физических лиц предусмотрено право Банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, размер неустойки уменьшен Банком до 5000 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, поскольку заемщиком допущена неоднократная просрочка платежей по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными, в связи с чем, с ответчиков Калмычек М.Н., Слезко О.Н. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 257368,51 руб. (219143,05 руб. + 33225,46 руб.+5000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 135645 от 10.04.2015 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5773,68 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков Калмычек М.Н., Слезко О.Н. по 2886,84 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) к Калмычек, Слезко удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калмычек, Слезко в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) долг по кредитному договору в сумме 257368 рублей 51 копейку.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по госпошлине в сумме 5773 рубля 68 копеек, в размере 2886 рублей 84 копейки с Калмычек, в размере 2886 рублей 84 копейки со Слезко.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 25.05.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.