Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 25.10.2018 по делу № 12-1466/2018 от 05.10.2018

                                                                                                                            № 12-1466/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                       25 октября 2018 года 

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Дёмина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автосила» Степанова О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2018 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление №  по делу об административном правонарушении, которым ООО «Автосила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Автосила» Степанов О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество является собственником транспортного средства марки государственный регистрационный знак который после произошедшего ДТП 30 декабря 2017 года не эксплуатируется и находится на стоянке в г. Санкт-Петербург, при этом из фотоматериала видно, что административное правонарушение совершено на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Автосила» Степанов О.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении разбирательства не предоставил, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Автосила» (ИНН ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,  которое выразилось в том, что 14 июля 2018 года в 05 час. 55 минут по адресу: МКАД 57 км, от ул. Мологвардейская, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной 100 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки.

Тот факт, что собственником автомобиля марки, является ООО «Автосила», заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, как усматривается из прилагаемого к обжалуемому постановлению фотоматериала, 14 июля 2018 года в 05 час. 55 минут по адресу: МКАД 57 км, от ул. Мологвардейская, г. Москва, средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль марки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом, вынесшим постановление, неверно, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №  ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░