Решение по делу № 5-401/2022 от 03.06.2022

Дело № 5-401/2022 УИД 29MS0019-01-2022-004941-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 03 июня 2022 года г. Коряжма Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                 ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сорокина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Сорокин <ФИО> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Сорокин <ФИО> <ДАТА3> около 11 час. 28 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1 совершил  хищение сыра «Легкий», 355 грамм по закупочной цене 153 рубля 81 копейка, пронес его через кассовую зону в детской коляске, не заплатив за товар, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 153 рубля 81 копейка,  при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Сорокин <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе не оспаривал. Мировому судье пояснил, что действительно <ДАТА4> в магазине «Пятерочка» в г. Коряжме по адресу Дыбцына, д. 1, совершил хищение сыра «Легкий». С размером причиненного ущерба согласен.

Представитель потерпевшего Морозова <ФИО> извещена надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина Сорокина <ФИО> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Сорокиным <ФИО> административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Как следует из рапорта дежурного ОП по г. Коряжме <ДАТА5> в 11 часов 40 минут  поступило сообщение от Патрикеевой О.В. о том, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г. Коряжма, ул. Дыбцына д. 1 совершено хищение.

Согласно рапорта ст. УУП ОП по г. Коряжме от <ДАТА6>, в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП по г. Коряжме <НОМЕР> от <ДАТА5> по сообщению от Патрикеевой О.В. о том, что в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Коряжма, ул. Дыбцына д. 1 совершено мелкое хищение, стало известно, что <ДАТА5> около 11 часов 28 минут Сорокин <ФИО> совершил хищение сыра «Легкий», 355 грамм по закупочной цене 153 рубля 81 копейка, пронес его через кассовую зону в детской коляске, не заплатив за товар. В его действиях усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 28.052022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», а также просмотрена видеозапись, сделаны фото, на которой запечатлен фак хищения Сорокиным.

Из объяснений сотрудника магазина «Пятерочка»  Патрикеевой О.В. от <ДАТА5> следует, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения, а именно <ДАТА5> в 11 часов 28 минут в магазин «Пятерочка» (г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1) зашли не известный мужчина и женщина с коляской. Мужчина совершил хищение сыра «Легкий», 355 грамм по закупочной цене 153 рубля 81 копейка, пронес его через кассовую зону в детской коляске, не заплатив за товар, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 153 рубля 81 копейка.

Размер причиненного ущерба на сумму 153 руб. 81 коп. подтвержден справкой об ущербе от <ДАТА5> года и  инвентаризационным актом.

 И.о. дознавателя Михиным А.Г. <ДАТА5> года осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка» и приложена фото таблица, на которой запечатлен факт совершения хищения Сорокиным <ФИО>

Из объяснений Сорокина <ФИО> от <ДАТА8> следует, что он  <ДАТА4> в магазине «Пятерочка» в г. Коряжме по адресу Дыбцына, д. 1, совершил хищение сыра «Легкий», вину признает, в содеянном раскаивается.

В отношении Сорокина <ФИО> уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении серия <НОМЕР><НОМЕР>ж от <ДАТА8>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии Сорокина <ФИО> Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Сорокина <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.1  КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что Сорокин <ФИО> из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. Совершил хищение тайно, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние  в содеятнном в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер деяния и обстоятельства его совершения, личность                      правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает, что Сорокину <ФИО> необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данное наказание будет способствовать достижению задач административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Сорокина <ФИО>   от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Сорокина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.   

                 Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) ИНН 2901110845 КПП 290101001 КБК 435116 01073010027140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, номер счета банка 40102810045370000016, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000024918527. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              Е.А. Михайлина