Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 07.12.2016 по делу № 02-9183/2016 от 10.10.2016

№ 2-9183/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года                                                                         г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Хайловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9183/2016 по иску Кожуховой Татьяны Степановны к ЖСК «Марьино-7» о признании начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В судебное заседание 07 декабря 2016 года стороны также не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-7» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░