Решение по делу № 2-3274/2015 ~ М-1925/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3274\2015 по иску АО <данные изъяты>» к Ермачковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ответчицей было заключено кредитное соглашение об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты, по которому ответчице в режима «овердрафт» установлен лимит в размере <данные изъяты>, на условиях, определённых соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчица надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего образовался долг по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОА «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчица Ермачкова ФИО5 в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчицей было заключено кредитное соглашение об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты, по которому ответчице в режима «овердрафт» установлен лимит в размере <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование заёмными средствами, в пределах кредитного лимита в размере 22% годовых, процентов за сверхлимитную задолженность в размере 42 процента годовых, минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчица надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего образовался долг по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, а также материалами дела, а именно: заявлением-анкетой, соглашением об условиях кредитования текущего счёта с использованием международной банковской карты ОАО «<данные изъяты>», копией паспорта Ермачковой ФИО6., условиями установления лимитов овердрафта к МПК, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, расчётом задолженности, требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, тарифным планом, Уставом АО <данные изъяты>», протоколом №.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлен тот факт, что ответчица обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, полученную денежную сумму и проценты в установленный договором срок не возвращает.

В результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчицы обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме 28326 <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование основным долгом в сумме <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, штраф за невнесение минимального платежа в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермачковой ФИО7 в пользу АО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.В.КАРПОВ

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2015 года.