Определение по делу № 2-4591/2013 ~ М-4597/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-4591/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истица Краевец Е.В.,

представителя ответчика Админитсрации г.Ачинска Маслак С.А. (доверенность от 25.01.2013г.) ответчиков Кожемякина А.Г., Парфенова И.В.

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевец ЕВ к Администрации г. Ачинска, Кожемякину АГ, Парфенову ИВ о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Краевец Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивировав свои требования тем, что работники ответчика распространили о ней несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, сообщив третьим лицам о том, что она не имеет права проводить обследование зеленых насаждений по заявлениям граждан, что она аферистка и ее предприятие обанкрочено. В связи с чем, просила ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, принести извинения по факту бездействия и непонимания глобальной проблемы озеленения и благоустройства в городе, обязать заключить соглашение о дальнейшем сотрудничестве и взаимодействии и взыскать компенсацию морального вреда (л.д.3-7).

Впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление, по которому исковые требования были предъявлены также к Кожемякину и Парфенову. В редакции уточненного искового заявления, истец просила ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, указав порядок опровержения в средствах массовых информации, а также взыскать моральный вред с в размере 1 млн. руб.

Ответчик Кожемякин А.Г. иск не признал, указав, что сведения, указанные истцом в исковом заявлении он о Краевец Е.В. не распространял. Граждан Карабарина и Бакину, на которых ссылается истица в исковом заявлении не знает и с ними не общался. В период с 1 по 17 октября 2013г. находился в командировке с выездом из г.Ачинска. В иске просил отказать.

Ответчик Парфенов И.В. иск не признал, указав, что сведения, указанные истцом в исковом заявлении он о Краевец Е.В. не распространял. Гражданин Карабарин обращался по вопроса получения разрешения на обрезку деревьев, однако Краевец и ее деятельность он с ним не обсуждал и ничего о ней не сообщал. В иске просил отказать.

Представитель Администрации г. Ачинска Маслак С.А, в иске просила отказать, поскольку доказательств распространения сведений, не соответствующих действительности со стороны Кожемякина и Парфенова, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом в полном объеме от исковых требований к ответчикам.

Выслушав истца, заслушав мнение ответчиков, не возражавших против прекращения производства по делу, суд полагает возможным принять его отказ от заявленных требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу Краевец Е.В. разъяснены и понятны, что подтверждается ее собственноручным письменным заявлением, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р ЕД Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-4591/2013 по иску Краевец ЕВ к Администрации г. Ачинска, Кожемякину АГ, Парфенову ИВ о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина