Решение по делу № 2-5264/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-5264 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием помощника прокурора Филипповой Л.Я.,

представителя истца ЗАО «Кредит Европа банк» Котвицкой А.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2012 года ( л.д.122 т.1),

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Кредит Европа Банк» к Судаковой Н А, Судаковой М Ю о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Судаковой Н.А., Судаковой М. Ю. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 01 июля 2009 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства( займодавец) и Судаковой Н.А., Судаковой М.Ю. (Созаемщики) был заключен договор займа № ( далее – Договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставил Заемщикам денежные средства в размере 1750000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой годовой процентной ставки размере 13,02%. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры расположенной по адресу ………………оформленной в собственность Судаковой Н.А. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является: ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу:.. ...........состоящей из 2-х комнат, общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 43 кв.м. В соответствии с Договором № передачи прав по закладным от 28.10.2010 года Красноярский краевой фонд жилищного строительства передал ЗАО « Кредит Европа банк» права по Закладной, составленной залогодателем Судаковой Н.А. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первому залогодержателю 07.07.2009 года (далее-Закладная). Остаток неисполненных обязательств Заемщиков по основному долгу на дату передачи прав по закладной составил 1 701139,04 коп. В соответствии с договором № передачи прав по Закладной от 28.10.2010 года Красноярский краевой фонд жилищного строительства передал ЗАО « Кредит Европа Банк» права по Закладной, составленной Судаковой Н.А. и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первому залогодателю 07.07.2009, что подтверждается отметкой о новом владельце Закладной. Остаток неисполненных обязательств Заемщика по основному долгу на дату передачи прав по закладной составила 1701139,04коп. В период с 30.04.2012 года по 05.09.2012 года, ответчики в соответствии с графиком платежей погашение суммы кредита и платы за его использования не производили, что подтверждается выпиской по счету открытый в ЗАО « Кредит Европа Банк» на имя Судаковой Н.А. Просроченная сумма задолженности не уплачена, в связи с чем, Судаковой Н.А., Судаковой М.Ю. было предъявлено требование о полном досрочном возврате займа. Поскольку добровольно ответчиками сумма долга не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. По состоянию на 05.09.2012 года задолженность составила 1693001,01 руб.: основной долг в размере 1622352 руб. 02 коп., просроченные проценты за период с 30.04.2012 года по 05.09.2012 года в размере 70649, 97 коп. Просит также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 16 665,01 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру по адресу: г.Ачинск. Юго-Восточный район, дом 53а, квартира 16. ( л.д.2-5 т.1)

Впоследствии, Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» уточнило свои исковые требования, просит суд установить продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке № 380 от 02.10.2012 года равной 80% рыночной стоимости имущества 1869532,00 рублей. Принимая во внимание необходимость беспрепятственной реализации заложенного имущества, истцом также заявлено требование о прекращении права пользования Судаковой Н.А., Судаковой М.Ю. заложенным имуществом и выселении ответчиков из квартиры дома А Юго-Восточного микрорайона г.Ачинска, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 20 665,01 коп.(л.д.136-137 т.1)

Представитель истца ЗАО « Кредит Европа Банк» Котвицкая А.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2012 года сроком на один год (л.д.122), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Судакова Н.А., Судакова М.Ю., неоднократно извещаемые судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем личного вручения судебной повестки Судаковой Н.А. ( л.д.215 т.1), а также через представителя Судаковой Н.А. по доверенности от 12.11.2010 г. ( л.д.4 т.2) Райхман М.И. ( л.д.156 т.1, л.д.32 т.2), в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили. При этом, Судакова Н.А. через своего представителя по доверенности Райхман М.И. представила в суд заявление о рассмотрении дела, назначенного к слушанию на 17.12.2012 года, в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя ( т.2 л.д.32).

Ответчик Судакова М.Ю. в течение длительного срока рассмотрения дела, в том числе при вынесении заочного решения от 29.10.2012 г., его отмене судом по заявлению Судаковой Н.А. 04.12.2012 года и последующем рассмотрении, от получения извещений о месте и времени судебного разбирательства и от явки в судебные заседания, уклонялась, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Согласно ч. 2 ст. 48 вышеуказанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного Закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2009 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства( займодавец) и Судаковой Н.А., Судаковой М.Ю. (Созаемщики) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил Заемщиком денежные средства в размере 1750000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой годовой процентной ставки размере 13,02%. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры расположенной по адресу.. ...........оформленной в собственность Судаковой Н.А. ( л.д.22-31)

Судакова Н.А. и Судакова М.Ю. (Заемщики) в свою очередь обязались возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа (п. 3.3 Договора) путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 3 Договора. Согласно п. 1.4. Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 1.6. Договора, права Займодавца подлежат удостоверению закладной (л.д. 37-48).

Согласно п. 3.3. Договора, Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. Пунктом 3.3.9 Договора установлен ежемесячный аннуитетный платеж в сумме равной 22245, 99 рублей (л.д.24).

В силу п. 4.4.1 Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу, более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.25).

В соответствии с п. 4.4.3 Договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении Должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней (л.д.28).

В силу п. 4.4.6 Договора, займодавец имеет право передать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (л.д.29).

Согласно п. 5.2., 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата займа и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.29).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Заемщика Судаковой Н.А. квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, дом 53а, квартира 16, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 71,1, в том числе жилой площадью 43 кв.м., расположенной на 4 этаже 6 этажного кирпичного жилого дома, стоимостью 2500 000 (п.1.3 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры (п.1.4.1. Договора). Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Судаковой Н.А. (п.1.3 Договора).

Государственная регистрация права собственности Судаковой Н.А. на указанную квартиру произведена 07 июля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.49).

В соответствии с договором № передачи прав по Закладной от 28.10.2010 года, Красноярский краевой фонд жилищного строительства передал ЗАО « Кредит Европа Банк» права по Закладной, составленной Судаковой Н.А. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первому залогодателю 07.07.2009 год, что подтверждается отметкой о новом владельце Закладной ( л.д.148-153 т.1).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, график платежей по кредиту заемщиком Судаковой М.Ю. неоднократно нарушался. Согласно представленной компьютерной распечатки по кредитному делу Судаковой М.Ю. последний платеж по кредиту произведен 30.04.2012 года (л.д.62 т.1). Данный факт ответчиками не оспаривался.

Как видно из представленного истцом уточненного расчета задолженности по кредиту, невыплаченная сумма долга по состоянию на 29 октября 2012 года составляет 1 693 001,99 руб., в том числе: основной долг - 1622352,02 руб., просроченные проценты за период с 30.04.2012года по 05.09.2012 года - 70649,97 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по кредиту, который подтверждается графиком произведенных заемщиком платежей, не оспорен ответчиками и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4.4.6 Договора займа, все права по закладной, в том числе право требования досрочной оплаты кредиторской задолженности, также за счет заложенного имущества – квартиры по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, дом 20, квартира 66, перешли к ЗАО «Кредит Европа Банк».

Судаковой Н.А. и Судаковой М.Ю. направлялись уведомления об оплате просроченного кредита от 01.08.2012. (л.д.56-58 т.1), в уведомлениях указаны контактные телефоны, однако мер к погашению долга ответчиками не предпринято.

Согласно условиям Договора, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу, более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также обратить взыскание на заложенное имущество и при нарушении сроков возврата займа и процентов, потребовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.28-29). С условиями Договора займа ответчики согласились, о чем свидетельствует их подпись в договоре.

При таких обстоятельствах, исковые требования Закрытого акционерного общества « Кредит Европа Банк» в части взыскания с Судаковой Н.А. и Судаковой М.Ю. долга по кредиту в размере 1693001, 99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает требования п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенная норма предоставляет займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов в установленном договором размере за весь период, на который был заключен данный договор.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения Гражданского кодекса РФ, в частности, о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов в размере 13,02 % годовых (п.3.1 Договора) за пользование займом на сумму основного долга по кредиту в размере 1750000,00 рублей, начиная с 30.04.2012 года по день фактического исполнения решения суда, суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие залогодателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, квартира по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, дом 53А, квартира 16, принадлежащая на праве собственности Судаковой Н.А., обременена ипотекой в силу закона и находится в залоге у истца (л.д.42).

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Ачинск,, дом, квартира по состоянию на 02.10.2012 года. Оценка проведена ООО «Аудит-Стандарт» и оценщиком сделан вывод о рыночной стоимости указанной квартиры в размере 2336915 рублей.

Полагая представленную истцом в материалы дела оценку «заниженной», представителем ответчика Судаковой Н.А. – Райхман М.И. заявлено о назначении судебной оценки залогового имущества ( л.д. 32 т.2), в удовлетворении которого, однако, судом было отказано (т.2 л.д.36-37), по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 4, ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики), в обязанности оценщика входит быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Указанный отчет, представленный в материалы дела истцом, составлен с приложение фотографий обьекта недвижимости, анализа его местоположения, выписки из реестра обьектов капитального строительства БТИ с техническими данными ( л.д. 181, 188-190 т.1), с учетом анализа рынка жилой недвижимости, подписан лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ( л.д.197 т.1), застраховавшего свою ответственность по оценочной деятельности в страховой компании «Проминстрах» ( л.д.195 т.1). Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет расширенные ссылки по каждой из позиций на нормативную базу, позволяющие возможность ее проверки, составлен с использованием сертифицированной программы.

Проверка отчета об оценке, представленного истцом, возможна как непосредственно судом с точки зрения соответствия нормативным документам и официальным сайтам лицензионных программ, так и, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», при обжаловании данного отчета заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством РФ.

Однако, до настоящего времени указанный отчет, в порядке Закона РФ «Об оценочной деятельности» никем не обжалован.

Стороной ответчиков в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких иных допустимых и достоверных сведений о неправильности или необьективности представленного истцом в материалы дела отчета об оценке залогового имущества, в результате которого оценщик пришел к выводу о рыночной стоимости двухкомнатной квартиры в шестиэтажном доме в г. Ачинске жилой площадью 43, 0 кв.м. в 2336915 рублей ( л.д.155 т.1)

Доводы представителя ответчика Судаковой Н.А. –Райхман М.И., изложенные ею в ходатайстве о назначении судебной оценки залогового имущества, направленного в суд факсовой связью, сводятся лишь к голословному утверждению о заниженной оценке квартиры, представленной истцом. При этом, никаких мотивов, аргументов, документов, доказательств, свидетельствующих об этом, стороной ответчика суду не представлено, отчет об оценке ООО «Аудит-Стандарт» от 02 октября 2012 года, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в выводах оценки, произведенной ООО «Аудит-Стандарт» 02 октября 2012 года и в установленной им рыночной стоимости залогового имущества и отказе в назначении дополнительной оценки данного обьекта.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, район, дом, квартира в размере 1869532,00 руб., т.е. 80% от рыночной стоимости данного имущества.

Кроме того, истцом заявлены требования о прекращении права пользования Судаковой Н.А. и Судаковой М.Ю. жилым помещением по адресу: г.Ачинск, Юго-Восточный район, дом 53а, квартира 16 и выселении ответчиков из указанного жилого помещения, при оценке которых суд исходит из следующего.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 29 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Условия договора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

Вместе с тем, в силу требований ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ)

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный граждан обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить право пользования им). Если граждан в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ответчик Судакова Н.А. является собственником жилого помещения квартиры дома № микрорайона г.Ачинска с существующим обременением права: ипотекой в силу закона (л.д.49).

Из кредитного договора также следует, что стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Судаковой Н.А. (п.1.3Договора).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств, суд полагает необходимым разрешить при рассмотрении настоящего иска требования истца о прекращении Судаковой Н.А. и Судаковой М.Ю. права пользования заложенной квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, район, дом, квартира, лишь с момента реализации квартиры с публичных торгов при обращении на нее взыскания, после чего выселить их из данного жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20665,01 руб. (л.д. 7, л.д.212 т.1), которая подлежит взысканию с ответчиков Судаковой Н.А. и Судаковой М.Ю. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества « Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Судаковой Н А, Судаковой М Ю в пользу общества ЗАО « Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1693000,99 руб. ( один миллион шестьсот девяносто три рубля 99 копеек).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, город Ачинск, район, дом, квартира, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1869532 рублей ( один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля и определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

С момента реализации квартиры, прекратить право пользования Судаковой и Судаковой Н А квартирой, находящейся по адресу Красноярский край, г. Ачинск, район, дом, квартира и выселить их из данного помещения.

Взыскать с Судаковой Н А и Судаковой М Ю в пользу общества ЗАО « Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме по 10332 рубля 50 копеек ( десять тысяч триста тридцать два рубля 50 копеек), с каждого.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 19 декабря 2012 г..