Решение по делу № 10-82/2016 от 18.05.2016

Дело № 10-82/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г.Сыктывкара

Сафина С.Р.,

осужденного Попова А.В.,

защитника Коновалова Л.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

потерпевшего Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Попова А.В. и апелляционному представлению помощника прокурора г. Сыктывкара Сафина С.Р. на приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, которым

Попова А.В., ...

...

...

...

...

...

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ** ** **, данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Попов А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 33 минут Попов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со знакомым Л.В., действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, умышленно нанес поочередно два удара в область левого плеча Л.В., от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ..., которые по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сестрой ... А.В. действуя умышленно, в ходе причинения телесных повреждений и физической боли, с целью запугивания последней, взял в каждую руку кухонный нож и, держа их за рукоятку, подошел к ... А.В. и направил в её сторону лезвие данных ножей, при этом для подтверждения реальности своих действий высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Порежу на кусочки». Данные угрозы ... А.В. восприняла реально и действительно у неё имелись все основания для опасения осуществления данных угроз, поскольку Попов А.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически имел превосходство над ... А.В., высказывал угрозы убийством, при этом подкреплял их активными действиями, размахивая перед ней находящимися у него в каждой руке кухонными ножами, а также причинил потерпевшей телесные повреждения, нанес множество ударов рукой в область лица, причинил физическую боль, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятия возможности осуществления этих угроз и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 24 минут Попов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сестрой ... А.В., действуя умышленно, умышленно нанес не мене трех ударов кулаком в область лица ... А.В., от чего последняя испытала физическую боль. Затем Попов А.В. продолжая свои умышленные, противоправные действия, схватил ... А.В. одной рукой за волосы, от чего последняя испытала физическую боль, и ударил головой об пол не менее трех раз, от чего последняя испытала физическую боль. Второй рукой нанес не менее двух ударов кулаком в область правого уха ... А.В., от чего последняя испытала физическую боль. После чего, Попов А.В. не реагируя на просьбы ... А.В., матери ... В.Ю. прекратить противоправные действия, поочередно нанес не менее трех ударов кулаком в область лица ... А.В., от которых последняя испытала физическую боль. В результате умышленных действий Попова А.В. потерпевшей ... А.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков теменно-височной области слева, околоушной области справа, ссадина и кровоподтек в проекции скуловой кости слева, которые не причинили вреда здоровью.

За совершение указанных преступлений осужденному Попову А.В. назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст.116 УК РФ - в виде 4 месяцев исправительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию определено наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

** ** ** государственным обвинителем Сафиным С.Р. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указано, что приговор вынесен с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей в нарушении положений ст. 50 УК РФ при назначении Попову А.В. наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, не указал размер удержания из заработной платы осужденного, в связи с чем полагает, что приговор подлежит изменению с назначением Попову А.В. наказания по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Попову А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Попов А.В. подал апелляционную жалобу на указанный приговор суда, указав, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, поскольку, по его мнению, судом не было учтено, что он имеет хронические заболевания и попадает под амнистию, а кроме того осуществляет уход за дедом-инвалидом, поэтому просит снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Сафин С.Р. доводы апелляционного представления поддержал, а с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласился, т.к. в приговоре суда учтены все установленные в отношении Попова смягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначено справедливое в соответствии с характером совершенных им преступлений и личности осужденного, оснований для применения акта амнистии в отношении Попова не имеется, т.к. по совокупности преступлений ему назначено наказания в виде реального лишения свободы и на срок более одного года, поэтому считает, что в удовлетворении жалобы осужденного следует отказать.

Осужденный Попов А.В. и его защитник - адвокат Коновалов Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на применении к Попову А.В. пп.3 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ, учесть мнение потерпевших, смягчающие наказание обстоятельства и снизить размер назначенного Попову наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Явившийся в судебное заседание потерпевший Л.В. не возражал против смягчения наказания осужденному Попову А.В.

Потерпевшая ... А.В. ходатайств о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявляла, каких-либо возражений на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. в адрес суда апелляционной инстанции не направила.

Заслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.2 и 3 статьи 389.15 УПК РФ имеются основания для изменения приговора мирового судьи от ** ** ** в отношении Попова А.В..

Согласно положениям ст. 50 УК РФ, при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, указывается его срок, размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства, а также место отбывания данного наказания: по месту основной работы осужденного, а если осужденный не имеет основного места работы, исправительные работы отбываются осужденным в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В резолютивной части приговора в отношении Попова А.В. при изложении вида и размера наказания, назначенного ему по ст. 116 ч. 1 УК РФ, а именно исправительных работ на срок 4 месяца, мировым судьей не указан размер удержания из заработной платы осужденного и место отбывания данного наказания, в связи с чем имеется необходимость изменить приговор в этой части путем конкретизации назначенного Попову А.В. наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, а именно указать размер удержания – 05% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, и место отбытия наказания - в иных местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку осужденный не имеет постоянного места работы.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение во водной части приговора мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** в части указания даты приговора мирового судьи ... судебного участка, которым Попов А.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно следует указать, что Попов А.В. был осужден ** ** ** (вместо ** ** **) приговором мирового судьи ... судебного участка ....

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Попова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для смягчения назначенного Попову А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. судом первой инстанции наказание Попову А.В. определено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, а также с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности Попова А.В., ..., суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Попову наказание за совершенные им преступления является законным и справедливым, соответствует как личности осужденного, так и содеянному.

Оснований для назначения Попову А.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68,

ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями совершения преступлений в суде первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

    При назначении Попову А.В. вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, а также осуществление подсудимым ухода за престарелым родственником. При этом смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: явки с повинной Попова по фактам преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, признание им вины, принесение извинений потерпевшим, заглаживание причиненного ущерба, а также состояние здоровья Попова А.В.

Доводы осужденного Попова А.В. о том, что необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие у него на иждивении ... и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что у Попова А.В. на иждивении находится ..., у которого иных близких родственников не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют, и в судебное заседание апелляционного суда не представлены, в связи с чем нет оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного Попова.

Доводы осужденного Попова А.В. о том, что к нему должен быть применен пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.к. санкция данной статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд находит несостоятельными, поскольку акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с тем, что по данному уголовному делу Попов А.В. обвиняется в совершении нескольких преступлений, вопрос о возможности применения к нему акта об амнистии может быть разрешен после определения ему наказания по совокупности преступлений, а поскольку в данном случае ему определено окончательное наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему акта об амнистии от ** ** ** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** в отношении Попова А.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Назначенное Попову А.В. наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ считать в виде исправительных работ в иных местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на срок 4 ( четыре ) месяца с удержанием

05 % заработка в доход государства.

Внести уточнение в установочной части приговора и указать год осуждения мировым судьей ... судебного участка ... вместо ** ** ** (приговор от ** ** **).

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Попова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья Шпилева В.Г.