Решение по делу № 2-1107/2018 ~ М-1031/2018 от 23.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года

Дело №2-1107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 02 ноября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Ивановой М.А.,

с участием представителя истца Телегиной Е.М. - Комягина В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Телегиной И.В. и ее представителя Дунаева А.В., действующего на основании устного заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Е. М. к Телегиной И. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Телегина Е.М. обратилась в суд с иском к Телегиной И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) и обязании передать ей комплект ключей от всех запорных устройств (замков) спорной квартиры.

Представитель истца Телегиной Е.М., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие – Комягин В.Е. в обоснование иска, указал, что Телегина Е.М. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных после смерти ее матери ФИО1 и отца ФИО2 Собственником <данные изъяты> доли квартиры является ответчик Телегина И.В. Решением Мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование ответчика Телегиной И.В. была передана жилая комната площадью <данные изъяты>, в пользование истца – две комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Места общего пользования – кухня, коридор и туалет оставлены в общем пользовании истца и ответчика. Ответчик Телегина И.В. не предоставляет истцу доступ в жилое помещение, чем нарушает ее право как собственника спорного имущества, отказывается передать ей ключи от всех запорных устройств, имеющихся в домовладении. В комнатах, выделенных в пользование истца, оставлена мебель, комнаты находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии. Истец Телегина Е.М. не заявляет требований о вселении в квартиру, и не намерена использовать ее для проживания, однако она, в соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна иметь доступ к своему имуществу в любое время, так как вправе распоряжаться своим жилым помещением по своему усмотрению. На представленных в материалы дела фотографиях видно, что ворота на территорию домовладения и входная дверь в квартиру имеют врезные замки и петли для навесного замка, отказ Телегиной И.В. от передачи истцу ключей, нарушает права Телегиной Е.М. на пользование принадлежащими ей жилыми помещениями, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском. Лично к Телегиной И.В. истец обращаться не обязана, так как Телегина И.В. сама должна исполнить решение мирового судьи.

Ответчик Телегина И.В. исковые требования Телегиной Е.М. не признала, указала, что не чинит истцу препятствий во вселении в спорную квартиру, места общего пользования и комнаты, выделенные в пользование истцу, не запираются на замки, двери в ограду закрываются изнутри при помощи крючков, также в ограду можно попасть со стороны огорода. На ключ запирается только ее комната, площадью <данные изъяты>, в которой она фактически проживает. Она не возражает против вселения истца в спорное жилое помещение, о чем указала в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении иска Телегиной Е.М. об определении порядка пользования спорной квартирой. Однако Телегина Е.М. на контакт с ней не идет, проживает в другом жилом помещении и не заинтересована в пользовании квартирой. Она ей направляла телеграмму с предложением вселиться в квартиру и пользоваться жилым помещением, которая оставлена Телегиной Е.М. без внимания. При встрече в селе она также пыталась поговорить с истцом, однако она отказывается от общения. Представитель истца Комягин В.Е. занимается риелтерскими услугами, он заинтересован в продаже ее квартиры, предлагает ее покупателям из <данные изъяты>. После того, как она отказалась выехать из квартиры, начались обращения в суды от имени Телегиной Е.М., взыскание с нее судебных расходов. Полагает, что прав Телегиной Е.М. она не нарушает, неприязненных отношений к истцу у нее нет. Обращение представителя истца в суд от имени Телегиной Е.М. имеют целью вынудить ее отказаться от своей доли в квартире и выехать из спорного жилого помещения, однако она не желает этого делать, так как живет там много лет.

Представитель ответчика Дунаев А.В. указал, что обращения Телегиной Е.М. в суд не связаны с защитой ее нарушенных прав. Она не заинтересована в исполнении решения суда. Телегина Е.М. уклоняется не только от контактов с истцом, но и от получения судебных расходов, взысканных с Телегиной И.В. по решению мирового судьи. Она сознательно не получает почтовые переводы от Телегиной И.В., не общается с истцом, не имеет намерения использовать спорную квартиру для проживания. Телегина И.В., опасаясь необоснованных обвинений, убрала замки со спорного жилого помещения, ключей от общей входной двери в квартиру нет. Входные двери запираются на крючки. На замок закрывается только комната Телегиной И.В., ключ от которой передавать истцу ответчик не обязана. Отсутствие запорных устройств с ключами подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель истца Комягин В.Е., который беспрепятственно вошел во двор и в квартиру в то время, как ответчик выходила на улицу, и сам убедился, что квартира и комнаты истца не заперты. Доказательств чинения истцу препятствий в пользовании квартирой Телегина Е.М. и ее представитель суду не представили. Предъявляя настоящий иск, Телегина Е.М. и ее представитель, занимающийся продажей квартир, злоупотребляют правом, преследуя цель вынудить Телегину И.В. отказаться от своей доли в спорном жилом помещении, поэтому в иске Телегиной Е.М. должно быть отказано. В случае удовлетворения требований истца о передаче ей ключей, решение все равно не может быть исполнено, так как замки находятся в неисправном состоянии, не запираются на ключи, и ключей от них у ответчика нет.

    Заслушав объяснения представителя истца Комягина В.Е., ответчика Телегиной И.В. и ее представителя Дунаева А.В., а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Между тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира, расположенная в одноэтажном двухквартирном доме по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

Истцу Телегиной Е.М. принадлежит ? долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ответчику Телегиной И.В. – ? доля, что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости и установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Телегина Е.М. не проживает по месту своей регистрации в спорной квартире, так как проживает в жилом доме деда по <адрес>. Требований о вселении в квартиру <адрес> Телегина Е.М. не заявляет, так как не намерена использовать ее для проживания, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Комягин В.Е.

Ответчик Телегина И.В. постоянно проживает в спорной квартире, что также не оспаривается сторонами, поэтому не нуждается в доказывании.

Материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование ответчика Телегиной И.В. была передана жилая комната площадью <данные изъяты>, в пользование истца – две комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Места общего пользования – кухня, коридор и туалет оставлены в общем пользовании истца и ответчика.

    Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Телегина Е.М. не указала, каким образом ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, а также не представила доказательств удержания ответчиком ключей от запорных устройств в квартире.

    Из объяснений сторон следует, что после закрепления за истцом права пользования конкретными комнатами в спорной квартире истец Телегина Е.М. в квартиру не приходила, вещей не завозила и к ответчику по данному вопросу не общалась, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Телегиной Е.М. Комягин В.Е.

    Сама Телегина Е.М., обязанная доказывать свои требования, в судебное заседание не явилась и пояснений о конкретных фактах создания ответчиком препятствий в пользовании ею спорной квартирой не дала.     

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

    Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Из доказательств, представленных сторонами – объяснений представителя истца Комягина В.Е., ответчика Телегиной И.В. и фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что комнаты, площадью <данные изъяты> и 8, 1 кв.м. в спорной квартире, переданные по решению мирового судьи в пользование Телегиной Е.М., не имеют замков, доступ в них осуществляется свободно.

В ходе судебного заседания у мирового судьи и при рассмотрении настоящего дела ответчик Телегина И.В. последовательно утверждала о своем согласии на передачу в пользование ответчика двух указанных комнат, и не возражала против удовлетворения заявленных Телегиной Е.М. требований об определении порядка пользования спорной квартирой, что зафиксировано в решении мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу № 2-164/2018 (л.д. 11-13).

В телеграмме, направленной ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, Телегина И.В. также предлагала истцу Телегиной Е.М. воспользоваться предоставленными ей жилыми помещениями в спорной квартире, указав, что ее въезду в квартиру она не препятствует (л.д. 45).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела факт получения указанной телеграммы Телегиной Е.М. не отрицал.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что конкретных действий, направленных на вселение в квартиру, а также на обеспечение сохранности предоставленных ей в пользование жилых помещений, с момента вступления решения мирового судьи в законную силу до настоящего времени истец не предпринимала.

Намерений вселиться и проживать в спорной квартире Телегина Е.М. не имеет, что не отрицал в ходе судебного заседания ее представитель Комягин В.Е.

В ходе рассмотрения настоящего дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Телегина Е.М. в квартиру также не приходила, личных вещей туда не завозила, на предложения ответчика воспользоваться своим правом на жилое помещение, не отреагировала.

Судом установлено, что замки в дверях комнат, предоставленных в пользование истца, отсутствуют. Доступ в жилые помещения, отведенные истцу, свободен, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Комягин В.Е., который беспрепятственно прошел в квартиру и провел там фотосъемку, накануне судебного заседания по настоящему делу.

Доводы ответчика Телегиной И.В. о том, что доступ во двор и общие помещения квартиры по <адрес> осуществляется без использования ключей и врезных замков подтверждаются актом осмотра жилого помещения и надворных построек, составленным гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что свободный доступ в жилое помещение по <адрес> возможен как со стороны ул. <данные изъяты>, так и со стороны улицы <данные изъяты>, так как двери не оборудованы замками.

Оснований не доверять справкам, выданным должностным лицом, исполняющим обязанности участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Алапаевский" на территории села Арамашево, у суда не имеется. Указанными справками подтверждено, что заявлений о совершении Телегиной И.В. действий, препятствующих въезду, вселению, а также пользованию квартирой по <адрес> от Телегиной Е. М. не поступало.

Те заявления, которые направлялись в адрес участкового уполномоченного истцом ДД.ММ.ГГГГ, указаний на совершение Телегиной И.В. таких действий не содержат.

Ответчик Телегина И.В. в судебном заседании пояснила, что в ночное время запирает ворота изнутри на крючки и засовы, однако ключей от данных запорных устройств не имеется, Телегина Е.М. в указанное время в свою квартиру не приходила.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Телегина Е.М. не участвует в оплате коммунальных услуг по отоплению спорной квартиры, не осуществляет текущий ремонт в принадлежащих ей жилых помещениях, не обеспечила выделенные ей в пользование комнаты запорными устройствами, т.е. не имеет интереса в использовании спорной квартиры по назначению.

Учитывая, что Телегина Е.М. проживает по другому адресу, вселяться в спорное жилое помещение и пользоваться им не намерена, действия истца по предъявлению настоящего иска дают основание расценивать их как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований Телегиной Е.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и обязании вручить комплект ключей от всех запорных устройств (замков) спорной квартиры, не имеется.

Телегина Е.М. не лишена доступа в спорное жилое помещение и может вселиться туда в любое время. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Телегиной Е. М. в иске к Телегиной И. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании передать ей комплект ключей от всех запорных устройств (замков) спорной квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                                          О.Ф. Зубарева