Решение по делу № 2-24/2013 (2-464/2012;) ~ М-440/2012 от 20.12.2012

Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.М.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России к Чалченко Л. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к Чалченко Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с неё 59886 рублей 49 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чалченко Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Чалченко Л.В. получен кредит в сумме 55000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес> процентов годовых. Согласно п. 3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Поскольку Чалченко Л.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59886 рублей 49 копеек, то Канское отделение № Сбербанка РФ просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России и Чалченко Л.В., взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и возложить на нее расходы по уплате госпошлины в сумме 5996 руб. 59 коп., а всего взыскать 65883 руб. 08 коп.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России, будучи о времени и месте судебного заседания извещенным судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчица Чалченко Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу Чалченко Л.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, объяснений ответчицы, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Канское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации предоставило Чалченко Л.В. кредит на сумму 55000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес> % годовых (л.д.10-12).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Согласно графика платежей, платежи должны производиться Чалченко Л.В. не позднее 13 числа каждого месяца (л.д.13-14).

Однако из материалов дела видно, что при погашении кредита, взятого Чалченко Л.В., нарушались его условия.

Так, согласно материалов дела, Чалченко Л.В. 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в полном размере, ДД.ММ.ГГГГ платеж был произведен не в полном размере, а с августа 2012 года платежи по погашению кредита в нарушение условий кредитного договора были окончательно прекращены.

Задолженность Чалченко Л.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59886 рублей 49 копеек, в том числе: 53815 рублей 90 копеек – основной долг, 3801 рубль 36 копеек - проценты за пользование кредитом, 2269 рублей 23 копейки – неустойка (л.д.9).

Данные обстоятельства Чалченко Л.В. в судебном заседании не оспаривала.    

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Чалченко Л.В. полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов по нему являются существенными условиями кредитного договора, которые, как установлено в судебном заседании, Чалченко Л.В. нарушались, Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор с Чалченко Л.В., то данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России должны быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, следовательно, имеется и основание для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5996 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России и Чалченко Л. В..

Взыскать с Чалченко Л. В. задолженность по кредитному договору в сумме 59886 рублей 49 копеек, в том числе: 53815 рублей 90 копеек – основной долг, 3801 рубль 36 копеек - проценты за пользование кредитом, 2269 рублей 23 копейки – неустойка, возврат госпошлины - 5996 рублей 59 копеек, а всего 65883 рубля 08 копеек в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья