Решение по делу № 5-48/2017 от 23.03.2017

Дело№5-21-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул.Леонова, 19-а                                             «23» марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области Барышникова Наталья Николаевна,

с участием Ефремова <ФИО>., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 30 января 2017 года в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридически не имеющего административных наказаний,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов <ФИО>. 17 декабря 2016 года около 10 часов управлял автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС>, имея явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего,  17 декабря 2016 года в 14 час. 10 мин. в г. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Ефремов <ФИО>. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 16 декабря 2016 года приехал на своем автомобиле в гости к <ФИО3><ФИО4> и своему <ФИО5>, проживающим в частном секторе по адресу: г. <АДРЕС>. Он не смог подняться на автомобиле до их дома, поэтому обратился за помощью к соседям и бывшей жене, чтобы они помогли дотолкать его машину. Соседи и сожитель жены дотолкали его машину до дома, где проживает его бывшая жена и ребенок. Встретившись с <ФИО6> они совместно с ее новым мужем употребляли спиртные напитки, а к утру примерно в 10.00 час. начали скандалить. <ФИО6> вызвала сотрудников полиции, которые, приехав, сказали ему взять документы на автомобиль и отвезли его на пост ГАИ, где сидел мужчина в гражданской одежде и сказал, что по показаниям свидетелей он якобы ездил на автомобиле пьяный, на что он ответил, что подписывать ничего не будет, поскольку автомобилем не управлял.  После этого его отвезли в суд, где он был привлечен к административной ответственности за дебош и ему назначили наказание в виде административного ареста. Утверждает, что после приезда вечером 16 декабря 2016 года в <АДРЕС>, в частности, утром 17 декабря 2016 года он за руль не садился. Считает, что бывшая жена и ее соседка указывающие в объяснениях на управление им автомобилем 17 декабря 2016 года, оговаривают его. Кроме того, в тот момент обе они находились в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС на место не приезжали, были только сотрудники ППС. Сотрудника ДПС он первый раз увидел на посту ГАИ.

Выслушав пояснения Ефремова <ФИО>., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что Ефремов <ФИО> обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 17 декабря 2016 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 17 декабря 2016 года, у инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС УМВД России по г. <АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель Ефремов <ФИО>. находится в состоянии опьянения, поскольку имелись соответствующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления Ефремова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

После этого был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 17 декабря 2016 года. В деле также имеются объяснения понятых <ФИО8> и <ФИО6> от 17 декабря 2016 года, подтвердивших указанные обстоятельства. При этом они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Направление водителя Ефремова <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями части 2 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил.

В соответствии с находящимися в административном материале по факту ДТП объяснениями Ефремова <ФИО>  от 17.12.2016 года, он управляя автомобилем 16.12.2016 года в 17 ч. 50 мин по <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, совершил съезд в водосточную канаву и находился в машине. После чего, 17.12.2016 года в 11 ч. 40 мин. в окно его автомобиля постучал сотрудник полиции, которому он предоставил документы, после чего они проехали на пост ДПС для составления административного материала.

Данные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО9> пояснил, что 17 декабря 2016 года поступил звонок из дежурной части о том, что на <АДРЕС> человек в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения управляет автомобилем. Звонили соседи, которые были свидетелями этого. По приезду на место, они выяснили, что этим водителем был Ефремов <ФИО>.  Соседи были сильно напуганы, поскольку он управлял автомобилем в сильнейшем опьянении по частному сектору, люди переживали за своих детей и за себя. Насколько он понял, звонила соседка, которой он повредил забор. Когда они приехали, машина стояла в канаве. Ефремов <ФИО>. был в сильнейшем опьянении. Друг даже с машины не смог выйти. На месте был оформлен материал о ДТП, взяты объяснения с очевидцев, которые находились в адекватном состоянии. После чего они проехали на пост ДПС по <АДРЕС>, где был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ефремова <ФИО> поскольку пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Подписывать документы он также отказался.

Допрошенные мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в качестве свидетелей <ФИО6> и <ФИО8> указали, что 17 декабря 2016 года Ефремов <ФИО>. около 10 часов утра управлял автомобилем марки ВАЗ 2112 по <АДРЕС>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, вопреки возражениям Ефремова <ФИО> у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Считать показания указанных лиц оговором Ефремова <ФИО>  или не доверять им по другим причинам нет оснований.

Кроме того, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы Ефремова <ФИО> о том, что 17.12.2016 года он автомобилем не управлял и что сотрудник ДПС не был на месте происшествия, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты исследованными  в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, водитель Ефремов <ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

Оценив в совокупности полученные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Ефремова <ФИО>. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении Ефремову <ФИО> вида и размера наказания, судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие у Ефремова <ФИО>. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного в соответствии со  ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ефремова <ФИО10> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: наименование получателя - УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 343400680, КПП 344501001, р/сч: 40101810300000010003, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434160012601458.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        Н.Н.Барышникова