Решение от 29.04.2016 по делу № 02-0827/2016 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2016 года                                                                                                             г. Москва        

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре ***., с участием заявителя ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по заявлению *** об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

*** обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – завещательного распоряжения на денежный вклад. Своё заявление заявитель мотивирует тем, что ***г. умерла ее мать – ***., заявитель является единственным наследником по закону. После смерти матери открылось наследство, в том числе и на денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе ***Московского банка ПАО «***» на счете № ***, открытого на имя  ***. По завещанию заявитель получила свидетельство о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства на вклад ей было отказано, поскольку при составлении завещательного распоряжения на вклад ее мать допустила ошибку, и в качестве наследника указала себя, ***. Факт того, что мать хотела составить завещательное распоряжение на заявителя подтверждает то обстоятельство, что дата рождения указана заявителя – ***года. Заявитель просит установить факт принадлежности ей завещательного распоряжения на денежный вклада, поскольку во внесудебном порядке этого сделать не представляется возможным. Установление данного факта необходимо ей для вступления в наследство.

Заявитель ***. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус ***. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ***, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительной причине неявки суд в известность не поставил. Учитывая, что судом исполнена обязанность по надлежащему извещению заинтересованного лица о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление ***. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае установление факта принадлежности правоустанавливающего документа влечет для истца возникновение личных имущественных прав – возможность вступить в права наследования после смерти матери.

В судебном заседании установлено, что ***года умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***№ ***.

Заявитель является дочерью ***., что подтверждается свидетельством о рождении ***, ***года рождения, серии ***.

***года ***зарегистрировал брак с ***, ей присвоена фамилия – ***, что подтверждается справкой о заключении брака № ***.

После смерти *** открылось наследство по завещанию в виде денежных вкладов.

На денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе ***Московского банка ПАО «***» на счете № *** составлено завещательное распоряжение, удостоверенное специалистом третьей категории Московского банка «***» (ОАО) ******года и зарегистрированное в книге регистрации за № ***.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от *** года заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный денежный вклад, поскольку в завещательном распоряжении наследником указана ***, ***года рождения.

Согласно справке УФМС России по г.Москве ***, ***года рождения, в г.Москве и Московской области зарегистрированной не значится.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное выше завещательное распоряжение на денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе ***Московского банка ***на счете № ***, фактически принадлежит заявителю Астаховой Наталии Петровне, родившейся ***года, уроженке г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ***, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***░░ ░░░░░ № ***.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░