Решение от 18.04.2022 по делу № 5-226/2022 от 18.04.2022

Дело № 5-226/2022 УИД 29MS0019-01-2022-002517-07 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Коряжма 18 апреля 2022 года Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.<АДРЕС>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1  КоАП РФ, в отношении заместителя директора по общим вопросам ООО «Леспромторг»  Башанова <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Заместитель директора по общим вопросам ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» Башанов <ФИО> организовал транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 11 часов 25 минут возле <АДРЕС> в г. Коряжме, Башанов <ФИО> организовал транспортировку груза без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа в бумажном и электронном виде, а именно водитель ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» Баруздин <ФИО> управляя автомобилем марки MAN TGA 26.390 6х4 BLS с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим Баруздину <ФИО> с прицепом СЗАП с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  принадлежащим <ФИО5> перевозил древесину «доска обрезная» объемом 41 куб. метра, принадлежащую ООО «Леспромторг» без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа в бумажном и электронном виде.

В судебном заседании Башанов <ФИО> вину в совершении правонарушения признал. К материалам дела приобщены его письменные возражения, из которых следует, что  <ДАТА4> была произведена отгрузка готовой продукции со склада ст. Виледь Вилегодского района Архангельской области (доска обрезная в количестве 41.04 кубических метра) в адрес покупателя ООО «Илим ТНП» до места доставки в г. Коряжме. При формировании электронного сопроводительного документа на отгруженную продукцию, возникли проблемы с работой информационной сети Интернет на компьютере на ст. Виледь., в связи с чем, он не смог сформировать электронный сопроводительный документ на отгруженную продукцию. Электронный документ на отгруженную со склада продукцию  был оформлен спустя 30 минут после начала его транспортировки. Просит прекратить дело на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Защитник Макаров <ФИО> в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал. Пояснил, что Башанов <ФИО> действительно работает заместителем директора по общим вопросам в ООО «Леспромторг». <ДАТА4> была произведена отгрузка готовой продукции со склада ст. Виледь Вилегодского района Архангельской области (доска обрезная в количестве 41.04 кубических метра) в адрес покупателя ООО «Илим ТНП» до места доставки в г. Коряжме. При формировании электронного сопроводительного документа на отгруженную продукцию, возникли проблемы с работой информационной сети Интернет на компьютере на ст. Виледь. Данный факт подтверждается актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА5> Электронный документ на отгруженную со склада продукцию  был оформлен спустя 30 минут после начала его транспортировки, то есть он был заполнен, но уже после начала транспортировки. Просит учесть, что на иждивении Башанова <ФИО> двое несовершеннолетних детей, а также то, что он  ранее не привлекался к административной ответственности и просит прекратить дело на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма и Правила заполнения сопроводительного документа транспортировку древесины, на момент совершения административного правонарушения, установлены постановлением Правительства РФ №2214 от 06.12.2021 года «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения   электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696».  

С Башановым <ФИО> заключен срочный трудовой договор от <ДАТА7>, который подтверждает, что он является  заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «Леспромторг». В ходе судебного заседания исследованы должностная инструкция заместителя директора (л.д. 27-29).

С учетом положений должностной инструкции, на момент совершения административного правонарушения Башанов <ФИО> являлся должностным лицом, которое несет ответственность за соблюдение действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина в совершении Башановым <ФИО> инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжма от <ДАТА4> в 11 час 30 минут <ДАТА4> поступило сообщение от сотрудника ДПС Достовалова <ФИО> о том, что у д. 42 на ул. Дыбцына в г. Коряжме остановлен а/м МАН с г.р.з <НОМЕР>, который перевозил доску обрезную с нарушениями в сопроводительных документах (л.д. 5).

Ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ДАТА4> составлен рапорт о выявлении в действиях должностного лица ООО «ЛЕСПРОМТОРГ» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ (л.д. 6).

Из объяснений Башанова <ФИО> следует, что действительно на момент остановки водителя Баруздина К.Ю. <ДАТА4>, осуществляющего транспортировку древесины принадлежащей ООО «ЛЕСПРОМТОРГ», сопроводительные документы в электронном виде отсутствовали. Но документ был оформлен через некоторое время после погрузки и начала транспортировки и после остановки водителя Баруздина сотрудниками ГИБДД, он лично привез оформленный сопроводительный документ. Изначально электронный документ не был оформлен из-за сбоя в работе интернета.

Принадлежность транспортного средства и прицепа Баруздину <ФИО> и <ФИО5> подтверждена свидетельствами  о регистрации транспортных средств <НОМЕР> и <НОМЕР><ФИО>

Из объяснений водителя Баруздина К.Ю. от <ДАТА4> (л.д.7) следует, что он <ДАТА4> года он действительно транспортировал груз, принадлежащий ООО «Леспромторг» от станции Виледь до АО «Илим ТНП» в г. Коряжме и около 11 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом у него отсутствовал сопроводительные документ в электронном виде на транспортируемую древесину.

Факт того, что водитель Баруздин К.Ю. осуществлял <ДАТА4> транспортировку древесины, подтверждается транспортной накладной на его имя от <ДАТА4> (л.д. 8-9).

В отношении Башанова <ФИО> уполномоченным должностным лицом <ДАТА9> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Башанову <ФИО> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. С протоколом правонарушитель согласился.

Указанные доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

Мировой судья квалифицирует действия заместителя директора ООО «ЛЕСПРООМТОРГ» Башанова <ФИО> по ч. 5 ст. 8.28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд не находит в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Башанова <ФИО> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, а так же то, что вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, охране окружающей среды не имеется, имущественный ущерб отсутствует, Башанов <ФИО> ранее к административной ответственности не привлекался, мировой судья считает возможным назначить ему административное накзаание в виде административного штрафа и  заменить его на предупреждение.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения, а также с учетом положений ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не находит оснований для конфискации древесины и (или) транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 29.7; 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 8.28.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░