Решение по делу № 2-4447/2012 ~ М-4567/2012 от 25.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Втормет» Михайлова К.Н., действующего на основании доверенности от 01 мая 2012 года, сроком действия один год (л.д. 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к Крючкову Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Втормет» обратилось в суд с иском к Крючкову Д.Ю. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что Крючков Д.Ю. с 14 ноября 2011 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Втормет» в качестве контролера лома и отходов металла. В день заключения с Крючковым Д.Ю. трудового договора, с ним также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последний принял на себя обязательства по возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере. Согласно п. 4.3. Должностной инструкции контролера лома и отходов металла, последний несет материальную ответственность за выданные ему денежные средства. В процессе хозяйственной деятельности Крючкову Д.Ю. для закупки лома цветных металлов и хозяйственные нужды были выданы денежные средства в общей сумме 1 253 622 руб., из которых за 1 188 624 руб. Крючков Д.Ю. отчитался. Денежные средства в сумме 64 998 руб. Крючков Д.Ю. в ООО «Втормет» не вернул, документы, подтверждающие их расходование не предоставил. В последующем из заработной платы Крючкова Д.Ю. в счет погашения причиненного им материального вреда удержаны денежные средства в размере 1 922 руб. 71 коп.. Размер не возмещенного вреда составил 63075,29 руб.. Указанную сумму, а также расходы общества по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2093 руб., истец просит взыскать с ответчика (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Втормет» Михайлов К.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что ответчик Крючков Д.Ю. с 14 ноября 2011 года работал в ООО «Втормет», в структурном подразделении, расположенном в г.Ачинске. В обязанности работника входило, в том числе приобретение у физических и юридических лиц лома и отходов металла. Для расчета с продавцами металла Крючкову Д.Ю. была передана в пользование банковская карта, счет которой был открыт ООО «Втормет» в ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный банк». На указанную карту ООО «Втормет» перечислялись денежные средства для Крючкова Д.Ю.. С момента начала работы Крючкова Д.Ю., ему было выдано всего 1253 622 руб., из них за 1188 624 руб. Крючков Д.Ю. отчитался, представив соответствующие документы. Денежные средства в размере 64998 руб. в ООО «Втормет» ответчик не вернул, документы, подтверждающие их расходование не представил. 13 июня 2012 года Крючков Д.Ю. не вышел на работу без уважительных причин, в связи с чем был уволен за прогулы. В последствии из зарплаты Крючкова Д.Ю. в счет погашения ущерба были удержаны денежные средства в сумме 1922,71 руб..

Ответчик Крючков Д.Ю., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.71), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Втормет» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций, в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1, которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений).

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В силу п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).

В связи с изложенным, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Работник, получивший денежные средства по разовым документам, несет полную материальную ответственность на основании ст. 243 ТК РФ.

При этом, исходя из положений главы 39 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено по делу, 14 ноября 2011 года между Крючковым Д.Ю. и ООО «Втормет» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Крючков Д.Ю. был принят контролером лома и отходов металла в структурное подразделение ООО «Втормет», расположенное в г. Ачинске (л.д.18-20).

В соответствии с должностной инструкции контролера лома и отходов металла, контролер производит прием поступающего металлолома, осуществляет учет лома и отходов металлов, составляет приемо-сдаточные акты. Согласно п. 4.3. должностной инструкции работник несет полную индивидуальную материальную ответственность за выданные ему денежные средства (л.д.22-26).

В день заключения трудового договора 14 ноября 2011 года между ООО «Втормет» и Крючковым Д.Ю. также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, занимающий должность контролера лома и отходов металла пункта цветного лома в г.Ачинск, выполняет работу, непосредственно связанную с приемом, хранением, учетом и отпуском материальных ценностей и принимает на себя полную материальную ответственность по обеспечению сохранности переданных ему материальных ценностей, для чего ведет учет, составляет и представляет в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д.21).

Приказом генерального директора ООО «Втормет» № 174 от 17 ноября 2011 года за Крючковым Д.Ю. закреплен банковский счет №, открытый ООО «Втормет» в ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный банк» для совершения хозяйственных операций (л.д.9,10).

22 ноября 2011 года в кассе ООО «Втормет» Крючковым Д.Ю. для расчета со сдатчиками металлолома получены наличными денежные средства в размере 403 622 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 ноября 2011 года (л.д.15).

Согласно информации ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный банк» в период с 11 января 2012 года по 04 апреля 2012 года на счет были зачислены денежные средства от ООО «Втормет» с назначением платежа «Для расчета с подотчетным лицом Крючковым Д.Ю. без НДС» всего в общей сумме 850000 руб., (л.д.10,11,12).

Согласно авансовым отчетам Крючкова Д.Ю. от 30 ноября 2011 года, 31 декабря 2011 года, 31 января 2012 года, 29 февраля 2012 года, 31 марта 2012 года, 13 апреля 2012 года, последний подтвердил документально расходование денежных средств на общую сумму 1 188 624 руб. (л.д.29,31-47).

Денежные средства в размере 64998 руб. (850000 руб. + 403 622 руб. - 1 188 624 руб.) Крючков Д.Ю. в ООО «Втормет» не вернул, документы, подтверждающие их расход, не представил.

С 03 апреля 2012 года Крючков Д.Ю. перестал выходить на работу без уважительных причин, в связи с чем приказом генерального директора ООО «Втормет» № от 13 июня 2012 года трудовой договор с Крючковым Д.Ю. был расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.17).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.248 ТК РФ из заработной платы Крючкова Д.Ю. за март 2012 года в счет возмещения причиненного материального вреда было удержано 1922,71 руб. (л.д. 14).

Согласно акту проверки наличия денежных средств, выданных в подотчет, и первичных документов, подтверждающих их расходование от 12 июня 2012 года, недостача переданных Крючкову Д.Ю. в подотчет денежных средств составляет: 850000 руб. + 403 622 руб. - 1 188 624 руб.- 1922,71 руб. = 63075,29 руб. (л.д. 13).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что действиями Крючкова Д.Ю. в период его работы в ООО «Втормет» был причинен материальный ущерб работодателю на сумму 63075,29 руб..

Доказательства, подтверждающие наличие материального ущерба в заявленном истцом размере представлены суду, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2093,00 руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограничения ответственностью «Втормет» удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Д.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» материальный ущерб в размере 63075,29 руб., судебные расходы в сумме 2 093,00 рубля, всего 65 168 (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова