Решение по делу № 2-4618/2016 ~ М-4447/2016 от 03.10.2016

Дело №2-4618/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2016 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Пятый элемент» к Мисник № о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Пятый элемент» обратилось в суд с исковым заявлением к Мисник Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 03 декабря 2015 года с ответчиком Мисник Г.В. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 28 000 руб. на срок до 31 декабря 2015 года с начислением 365% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № № от 03.12.2015, расходным кассовым ордером № № от 03.12.2015. По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере 28 000 руб. не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.05.2016 мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске был вынесен судебный приказ. 27.06.2016 указанный судебный приказ был отменен по заявлению заемщика. Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом так и не выполнены. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере суммы займа 28 000, руб., процентов за пользование займом, исчисленных за период с 03.12.2015 по 24.04.2016 согласно представленному расчету в размере: 28 000 руб. ? 365% / 365 ?143 дн. = 40 040 руб., а всего 68 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 241,20 руб., и государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 120 руб. (л.д.2-3,7).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.32), не явился, согласно ранее представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Мисник Г.В., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по адресу места жительства (л.д.27), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом заказного письма в связи истечением срока хранения (л.д.28-29), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2015 года между Мисник Г.В. и ООО МФО «Пятый элемент» заключен договор потребительского займа № <адрес> на сумму 28 000 руб. сроком с 03.12.2015 по 31.12.2015, срок возврата займа 31.12.2015 (л.д.8-9).

Согласно расходному кассовому ордеру №<адрес> от 03.12.2015ответчиком сумма займа получена в размере 28 000 руб. (л.д.10).

За период пользования займом Мисник Г.В. суммы в счет погашения долга не уплачивались, доказательства возврата долга ответчиком суду не предоставлены.

Срок предоставления займа истек 31.12.2015, поэтому требования ООО МФО «Пятый Элемент» о взыскании с Мисник Г.В. суммы займа в размере 28 000 руб. подлежат удовлетворению.

Из условий п.4 индивидуальных условий договора займа следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 365% годовых.

В заявленный истцом период расчета задолженности по процентам за пользование суммой займа с 03.12.2015 по 24.04.2016, составивший 143 дня., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме: 28 000 руб. ? 365%/365 дн.?143 дн. = 40 040 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере: 28 000 руб. (сумма займа) + 40 040 руб. (проценты за пользование займом) = 68 040 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению №№ от 06.07.2016 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 241,20 руб. (л.д.5), а также истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 120,60 руб., которая засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Однако, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере: (68 040 руб. – 20 000 руб.) ? 3% + 800 руб. = 2 241,20 руб., в остальной части расходы на оплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Разъяснить истцу, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 68 040 руб. долга + 2 241,20 руб. судебных расходов = 70 281,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мисник <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пятый элемент» долг по договору займа в сумме 68 040 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль 20 копеек, а всего 70 281 (семьдесят тысяч двести восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2016 года