Решение по делу № 2-1468/2015 ~ М-780/2015 от 17.02.2015

2-1468(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца, представителя истцов Анохиной З.А.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной ЗА, Анохина МА, Никулина НВ к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Анохины, Никулин Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о признании проживающими на условиях социального найма жилого помещения в квартире, дома 6, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 74008 №5 от 30.04.2004 г. указанная квартира была выделена их семье, как нуждающимся в жилье гражданскому персоналу войсковой части. С этого времени они постоянно проживают в этом помещении, другого жилья не имеют, в приватизации не участвовали. Ранее квартира находилась в закрытом военном городке на территории д. Каменка, в настоящее время Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. закрытый военный городок исключен из перечня, данные о ее собственнике отсутствуют. Полагают, что фактически занимают спорную квартиру на условиях социального найма, данное жилое помещение не относится к указанным в законе жилым помещениям, не подлежащим приватизации, поэтому имеют право на получение его в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 24.02.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (л.д. 1).

В судебное заседание истцы Анохин М.А., Никулин Н.В., будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела судебными повестками под роспись, не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили своего представителя (л.д.82).

Истец, представитель истцов Анохина З.А., действующая по ходатайству, исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что изначально ей как гражданскому персоналу в/ч 74008 в 1994 г. на основании протокола заседания жилищной комиссии части в связи с отсутствием жилья с учетом сыновей Никулина Н.В., Анохина А.М. была предоставлена квартира по ул. Лесной, 6-70, однако жилье было очень холодным, поэтому по ее ходатайству им по решению комиссии в 2004 разрешили занять квартиру в этом же доме. В данном жилье они постоянно проживают с момента предоставления, зарегистрированы по этому адресу. Ордер для заселения и договор найма при предоставлении жилья не заключался. В 2005 г. с нею был заключен договор найма служебной квартиры, однако при получении жилья о присвоении ему статуса служебного они не знали, какие-либо распоряжения до них не доводились, протокол заседания жилищной комиссии они не видели, но при сборе документов им выдали копию решения комиссии от 07.07.1994 г. №9 и выписку из протокола комиссии №5 от 30.04.2008 г., впоследствии в этой выписке исправили ошибку, поскольку год протокола был указан неправильно 2008, хотя предоставление занимаемой квартиры произошло в 2004 г. На указание в договоре квартиры как служебной, внимания не обратили, о присвоении квартире статуса служебной в 2005 г. их не известили. Полагает, что квартира не может являться служебной, так как расположена не в закрытом военном городке. Они проживают в квартире на условиях социального найма, ее сдачи у них не требовали, иного жилья они не имеют, в приватизации ранее не участвовали. Сын Анохин А.М. умер в 2009 г., других лиц претендующих на жилье нет, поэтому просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру, дома 6, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района в равных долях.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, уведомленный о рассмотрении дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Сорокина Н.Ю., действующая по доверенности от 07.10.2014 г., дело просит рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражает, считая требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылается при этом на то, что военный городок д. Каменка Ачинского района исключен из перечня закрытых городков Вооруженных Сил РФ. В соответствии с Распоряжением Правительства от 17.04.2012 г., жилищный фонд закрытого военного городка, исключенного из перечня, передается органам местного самоуправления, что до сих пор не сделано, поэтому полагает, что жилищный фонд д. Каменка является муниципальной собственностью в силу закона. В соответствии с реестром служебных жилых помещений, в Администрации Ачинского района имеются сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных. Администрация Ачинского района не является собственником квартиры в д. Каменка, ул. Лесная, д. 6, кв. и возможность заключения договора приватизации у Администрации района отсутствует (л.д.87, 89-90, 94).

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, будучи извещенные о времени и месте слушания дела судебными извещениями с уведомлением, в зал судебного заседания не явились (л.д.87, 110,113-116).

В возражениях по иску представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Гордеев А.А., действующий по доверенности от 05.12.2014 г., просил дело рассмотреть в их отсутствие, по требованиям возражал, указав, что спорная квартира находится в федеральной собственности в ведении Министерства обороны РФ и в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО», которое решения о переводе квартиры из разряда служебной в жилое помещение социального найма не принимало. Истцы проживают в спорной квартире на основании договора найма служебного жилья на период трудовых отношений. При этом исходя из п. 43 Инструкции от 15.02.2000 г., гражданский персонал ВС РФ, непосредственно связанный с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечивался также служебным жильем на общих основаниях в соответствии с жилищным законодательством. Представленными истцами документами не доказано принятия решения о постановке их на учет нуждающихся жилищной комиссией воинской части, по сведениям учреждения, истцы на учете не состояли, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 87, 97-100, 115).

Представитель ответчика Администрации Ключинского сельсовета, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился. В поступивших заявлениях Глава сельсовета Джотян О.А. дело просит рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.87, 95.105, 108).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия представителей ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ»,Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае, войсковой части №58661-49, уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания судебными извещениями, в зал суда не явились (л.д.88, 103, 104, 109-111).

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Зинович Н.А., действующая по доверенности от 18.11.2014 г., в отзыве указала, что спорное жилое помещение в Реестре государственной собственности не учитывается, в собственность субъекта не передавалось, входило в жилищный фонд закрытых военных городков, относится исключительно к федеральной собственности, уполномоченным органом по управлению этим имуществом является Территориальное управление, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.106-107).

Представитель ответчика войсковой части №58661-49 (ранее войсковая часть 74008, реорганизованная в форме преобразования на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ), будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился. В представленном суду заявлении врио начальника склада Шишкин А. просит рассматривать дело в отсутствие их представителя на усмотрение суда с учетом материалов дела, возражений по иску не имеет (л.д. 112).

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Анохиных, Никулина Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд, по представлению Министерства обороны РФ утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г., передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, истец Анохина З.А. с 1983 г. была принята на работу на должность гражданского персонала ремонтником изделий в войсковую часть 74008, проработав до 2010 г., в настоящее время работает техником склада (л.25-29). Анохин М.А., Никулин Н.В. также работают в в/ч 74008 на должностях гражданского персонала (л.д.30-32, 120-127).

На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 74008 № 9 от 07.07.1994 г. истцу Анохиной З.А. на состав семьи из 3 человек была предоставлена квартира по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 6, квартира (л.д.78-79).

При этом, сведениями об оформлении и выдаче истцу ордера на право вселения суд не располагает, договор найма на жилое помещение с Анохиной З.А. в 1994 г. не заключался.

Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 74008 №5 от 30.04.2004 г. семье Анохиной З.А. на ранее выделенную квартиру по ул. Лесной, дом 6, кв. решено оформить договор найма служебного помещения (л.д.11,117, 118).

22.06.2004 г. Красноярской КЭЧ с истцом Анохиной З.А. заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда в РФ, в котором основанием проживания граждан значится протокол от 30.04.2004 г. №5, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены супруг Анохин М.А., сыновья Никулин Н.В.. Анохин А.М., который умер в 2009 г. (л.д.128). В условиях договора не указано на предоставление квартиры Анохиной З.А. как служебного жилого помещения на период трудовых отношений, или о предоставлении квартиры на какой-либо иной срок, из чего следует, что договор носит бессрочный характер (л.д.6-9).

Распоряжением Администрации Ачинского района от 26.01.2005 г. №15-р на основании ходатайства Красноярской КЭЧ в соответствии со ст. 101 ЖК РФ, включены в состав служебных жилых помещений Красноярской КЭЧ жилые помещения, в том числе, квартира, в доме 6, по ул. Лесной, д. Каменка (л.д.42-43).

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», с 20 декабря 2010 года ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ «Красноярская КЭЧ» Министерства обороны РФ.

Согласно финансово-лицевому счету, на регистрационном учете до настоящего времени в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 6, квартира с 15.09.2004 г., с 16.02.2005 г. состоят Анохины, Никулин Н.В. на основании ходатайства жилищной комиссии (л.д. 14, 15).

Оценивая возражения представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», а также Распоряжение Администрации Ачинского района о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.

Указанным Постановлением № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны РФ, который до настоящего времени не разработан.

Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, подраздел «Красноярский край» был исключен полностью, а также указаны исключенные из Перечня закрытые военные городки поименно, в том числе и д. Каменка, Ачинского района.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. № 487-р «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации», жилищный фонд закрытого военного городка д. Каменка Ачинского района исключенного из Перечня.

Доказательств, свидетельствующих о присвоении спорному жилому помещению особого статуса, а именно включения спорной квартиры в число служебных до момента предоставления квартиры семье Анохиной З.А. стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 года №5 (в ред. от 21.12.1993г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Таким образом, в период вселения семьи Анохиной З.А. в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

При этом действовавшим на тот период законодательством предусматривалось, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с 29.10.1993 г.).

В данном случае жилые помещения, расположенные в домах по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района (ранее – военный городок Ачинск-13), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска, а затем решениями исполнительного комитета и Администрацией Ачинского района.

Однако спорная квартира была отнесена к числу служебных, хотя и в установленном законом порядке, однако, после предоставления квартиры истцам, без надлежащего оформления ордера на служебное жилое помещение, при этом оформление договора найма служебной квартиры произведено Красноярской КЭЧ ранее включения ее в состав служебного Распоряжением органа местного самоуправления.

Таким образом, органами местного самоуправления, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, спорная квартира своевременно в число служебных не была включена, об актах о присвоении ей уполномоченными органами такового статуса до выделения истцам ответчиками не заявлено.

Расположение квартиры на территории закрытого военного городка не может являться свидетельством присвоения ей статуса служебного в отсутствие конкретного распорядительного документа уполномоченного органа.

Истцы Анохины, Никулин Н.В. с момента предоставления им в 2004 году квартиры постоянно проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги ОАО «Славянка» за техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 16-23, 37-41, 77).

Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истцов в спорном жилом помещении не оспорены.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности Анохины, Никулин Н.В. не имеют, свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 34-36).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, улица Лесная, дом 6, кв. в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 33).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризации» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, Ачинский район д. Каменка, улица Лесная, дом 6, квартира, отсутствуют (л.д. 76, 119).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Анохины, Никулин Н.В. проживают в спорной квартире на условиях социального найма с 2004 г., данное жилое помещение является объектом приватизации и соответственно истцы имеют право на безвозмездное получение ее в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение безвозмездно жилья в собственность, однако истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои права по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, и, учитывая, что в судебном заседании установлена законность основания их вселения в спорное жилое помещение, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Анохиных, Никулина Н.В. удовлетворить, признать истцов проживающими в спорной квартире на условиях социального найма с 2004 г., признать за Анохиной З.А., Анохиным М.А., Никулиным Н.В. в равных долях в порядке приватизации право собственности на квартиру №, дома 6, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПризнатьАнохину ЗА, Анохина МА, Никулина НВ проживающими на условиях социального найма в жилом помещении квартире, дома 6, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края.

Признать за Анохиной ЗА, Анохиным МА, Никулиным НВ право собственности на 1\3 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., дома 6, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края, с кадастровым номером.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко