Решение по делу № 2-2193/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-2193/16                                        Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                             15 декабря 2016 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силантьеву Константину Юрьевичу, Силантьеву Сергею Петровичу, Вострикову Владимиру Леонидовичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Силантьеву К.Ю., Силантьеву С.П., Вострикову В.Л. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Иск ПАО «Сбербанк России» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Силантьевым К.Ю. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты>, под 15,75 % годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Силантьевым С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Востриковым В.Л. Поручители в нарушение пункта 2.2. договоров поручительства, также отказываются от исполнения взятых на себя обязательств по договору. На текущий момент требования Банка заемщик и поручители не исполнили. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Силантьев К.Ю., Силантьев С.П., Востриков В.Л. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит заявленный ПАО «Сбербанк России» иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Силантьевым К.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Силантьеву К.Ю. предоставлен кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> под 15,75 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-8).

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1.1 кредитного договора, <данные изъяты> был предоставлен ответчику Силантьеву К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, на позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.

Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом на основании производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от ответчика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как видно из представленного истцом расчета ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по уплате процентов, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика Силантьева К.Ю. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО6 обеспечено договорами поручительства, заключенными с ответчиками ФИО7 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Востриковым В.Л. – договор поручительства –№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительств поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договоров поручительств предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик и поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора и с условиями договора поручительства, подписали указанные договоры.

Ответчикам Силантьеву К.Ю., Силантьеву С.П., Вострикову В.Л., в связи с возникновением просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены требования, в которых предложено исполнить обязательства по кредитному договору (л.д. 27-29).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Силантьев К.Ю. допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движениях по ссудному счету. Право банка на взыскание суммы задолженности, процентов, повышенных процентов предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрено условиями кредитных договоров, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Судом установлено, что заемщиком и поручителями обязательства по кредитному договору не исполнялись и не исполнены до настоящего времени, основной долг не погашен, имеется задолженность по процентам.

Размер задолженности определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д.22).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. Расчет ответчиками не оспорен.

При установленных обстоятельствах, требования истца ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Силантьеву К.Ю., Силантьеву С.П., Вострикову В.Л. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Силантьева Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Силантьева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Вострикова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (в том числе, основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>).

    Взыскать с Силантьева Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Силантьева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Вострикова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.

    Разъяснить Силантьеву Константину Юрьевичу, Силантьеву Сергею Петровичу, Вострикову Владимиру Леонидовичу, что они имеют право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья              подпись            О.А. Мень