Решение по делу № 1-3/2012 от 24.01.2012

Решение по уголовному делу

К  делу №1- /2011год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 23 января 2012 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Черепановой Е.В.,

подсудимого - Иванищева Виктора Гершовича,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Егорова А.А. представившего удостоверение № 01/289 и ордер № 048702 от 12.01.2011 года.

потерпевшей  - <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Иванищева Виктора Гершовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС><АДРЕС>17.05.2011 г. осужден Майкопским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяца

лишения свободы с испытательным сроком на 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ  мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Иванищев В.Г. 14.12.2011 г. в 01 час. 40 мин.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2011 годапримерно в 01 час. 40 мин. Иванищев В.Г. заведомо зная о наличии  газового баллона находящегося на территории домовладения принадлежащего <ФИО1>  по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> 18,  решил похитить принадлежащее ей имущество.

 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Иванищев В.Г. путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил  газовый баллон объемом 50 л., стоимостью 1350 руб. с редуктором к газовому баллону стоимостью 144 руб. и находящимся  внутри баллона газом пропана объемом 25 литров по цене 8 руб. 70 коп за литр.

После похищения Иванищев В.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшей <ФИО1>  материальный ущерб на сумму 1711 руб. 50 коп.  

Подсудимый  Иванищев В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал  полностью  и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривал, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявил  добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Иванищева В.Г. адвокат Егоров А.А.  пояснил мировому судье, что данное ходатайство его подзащитный  заявил посоветовавшись с ней, и он поддерживает его ходатайство.

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1>

По ходатайству Иванищева В.Г.,  с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.  Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражу Иванищеву В.Г.  назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.  Согласно ст. 316  ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В ходе судебного следствия поведение Иванищева В.Г. адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63  УК РФ  в отношении Иванищева В.Г.  в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, характеризуя личность подсудимого,  мировой судья отмечает, что Иванищев В.Г. осужден  17.05.2011 г. Майкопским районным судом РА по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 26.11.2003 годасогласно ст. 18 ч. 4 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. То есть в данном случае у подсудимого Иванищева В.Г. деяние не образует рецидива преступлений.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ,  в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Иванищев В.Г.  по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на специальных учетах врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств по  делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, характеризующего материала, мировой судья считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение, вынесенное по приговору от 17.05.2011 г. Майкопским районным судом  и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Руководствуясь принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья приходит к убеждению, что исправление Иванищева В.Г. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Иванищева Виктора Гершовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказания в виде 130 часов обязательных работ.

Приговор Майкопского районного суда от 17 мая 2011 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Иванищеву В.Г. в виде Обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- газовый баллон объемом 50 л. принадлежащий потерпевшей <ФИО1>,    хранящийся у неё по месту жительства,  полагать возвращенными по принадлежности.В данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Иванищева В.Г. не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов