Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 18.06.2018 по делу № 4г-7108/2018 от 18.05.2018

4г/2-7108/18

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

18 июня 2018 года        город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подписанную его представителем Мельник Станиславом Васильевичем, поданную в суд кассационной инстанции 18 мая 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года в части по гражданскому делу по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити», Татишвили О.О., Качарава И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, судебных расходов,

установил:

ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити», Татишвили О.О., Качарава И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года заявленные ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору от 30 мая 2014 года № * в размере 347 149,74 долларов США, из которых: сумма срочного основного долга - 38 000 долларов США, сумма просроченного основного долга - 102 398,94 доллара США, сумма срочных процентов - 850,09 долларов США, сумма просроченных процентов - 29 033,80 долларов США, сумма пеней на просроченный основной долг - 141 754,35 долларов США, сумма пеней на просроченные проценты - 35 112,56 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

- в удовлетворении исковых требований ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Татишвили О.О., Качарава И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, судебных расходов – отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части отказа в удовлетворении исковых требований к поручителям Татишвили О.О., Качарава И.Т., считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 30 мая 2014 года между ООО КБ «БФГ-Кредит» (кредитором) и ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» (заемщиком) заключен кредитный договор № *; в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору № * от 30 мая 2014 года, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 долларов США на срок по 31 августа 2017 года (включительно) под 17 процентов годовых; согласно п. 2.2 дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 31 августа 2017 года, начисляемые с 01 сентября 2017 года до фактического погашения кредита; по п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки; обязательства перед ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» ООО КБ «БФГ-Кредит» выполнило, предоставив сумму кредита, однако, ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию кредитной задолженности; для подтверждения обеспечения исполнения обязательств заемщика по упомянутому кредитному договору ООО КБ «БФГ-Кредит» в материалы настоящего дела предоставлены: - договор поручительства № *-ДП, заключенный между ООО КБ «БФГ-Кредит» и Качарава И.Т. от 30 мая 2014 года; - договор поручительства №*-ДП, заключенный 30 мая 2014 года между ООО КБ «БФГ-Кредит» и Татишвили О.О.; 30 мая 2014 года между ООО КБ «БФГ-Кредит» и Качарава И.Т. заключен договор поручительства № *-ДП, согласно которому поручитель принимает на себя ответственность перед кредитором в объеме, указанном в данном договоре поручительства за исполнение ООО «Предприятие быстрого питания «Саб Сити» обязательств по кредитному договору от 30 мая 2014 года № *; согласно п. 1.2 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, со следующими условиям кредитного договора: сумма кредита - 200 000 долларов США; кредит предоставляется на срок - по 29 мая 2015 года (включительно); процентная ставка по кредитному договору - 17 процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 29 мая 2015 года, начисляемые с 30 мая 2015 года до фактического погашения кредита; порядок уплаты процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и единовременно с погашением кредита; в декабре месяце последней датой месяца погашения кредита является 29 декабря текущего года; неустойка - в случае несвоевременного поступления на счет кредитора платежей в погашение кредита и/или процентов за его использование определена в размере 0,5 процента от суммы задолженности по кредиту (включая проценты) за каждый день просрочки платежа; целевое назначение: пополнение оборотных средств, по п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от 30 мая 2014 года № * в объеме, указанном в п. 1.2 договора поручительства, а также за погашение всех штрафов, неустоек по кредитному договору и возмещение всех прочих издержек, понесенных кредитором в связи с исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору; в соответствии с дополнительным соглашением от 29 мая 2015 года № 2 стороны внесли изменения в условия договора поручительства в части срока предоставления кредита - до 31 августа 2017 года включительно; 30 мая 2014 года между ООО КБ «БФГ-Кредит» и Татишвили О.О. заключен договор поручительства № *-ДП, согласно которому поручитель принял на себя ответственность перед кредитором в объеме, указанном в данном договоре поручительства за исполнение ООО «Предприятие быстрого питания «Саб Сити» обязательств по кредитному договору от 30 мая 2014 года № *; условия этого договора поручительства аналогичны вышеописанным условиям договора поручительства, заключенного с Качарава И.Т.; в силу дополнительного соглашения от 29 мая 2015 года № 2 стороны также внесли изменения в условия договора поручительства в части срока предоставления кредита - до 31 августа 2017 года включительно; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экспертных исследований «Стратегия».

Обратившись в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать солидарно с ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити», Татишвили О.О., Качарава И.Т. в его пользу: задолженность по кредитному договору от 30 мая 2014 года № * и договорам поручительства в размере 347 149,74 долларов США, согласно расчету задолженности по стоянию на 13 февраля 2017 года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; ООО КБ «БФГ-Кредит» обязательства, вытекающие из кредитного договора от 30 мая 2014 года № *, исполнило надлежащим образом и сумму кредита в пользу ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» предоставил; заемщик ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» обязательства, вытекающие из кредитного договора от 30 мая 2014 года № *, по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что задолженность по кредитному договору от 30 мая 2014 года № * ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» погашена, суду представлено не было; согласно представленному ООО КБ «БФГ-Кредит» расчету, задолженность по кредитному договору от 30 мая 2014 года № *, кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 347 149,74 долларов США; данный расчет является арифметически верным и ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» по существу не опровергнут; тем самым, с ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» подлежит взысканию в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитная задолженность в размере 347 149,74 долларов США; для проверки доводов Татишвили О.О. об оспаривании факта подписания им, как генеральным директором ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» дополнительного соглашения от 29 мая 2015 года № 2 к кредитному договору от 30 мая 2014 года № *, а также как физическим лицом дополнительного соглашения от 29 мая 2015 года № 2 к договору поручительства от 30 мая 2014 года № *-ДП, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр экспертных исследований «Стратегия»; согласно заключению АНО «Центр экспертных исследований «Стратегия» от 12 мая 2017 года № 011-1, подписи от имени Татишвили О.О. в дополнительном соглашении от 29 мая 2015 года № 2 к кредитному договору от 30 мая 2014 года № * и подпись от его имени в дополнительном соглашении от 29 мая 2015 года № 2 к договору поручительства от 30 мая 2014 года № *-ДП, выполнены не Татишвили О.О., образцы подписи которого представлены, а иным лицом, с подражанием образцы подписи Татишвили О.О.; данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как означенное заключение судебной экспертизы сделано экспертом надлежащей квалификации; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было; таким образом, Татишвили О.О., будучи генеральным директором ООО «Предприятие быстрого питания «Саб Сити», дополнительное соглашение от 29 мая 2015 года № 2 к кредитному договору от 30 мая 2014 года № * не подписывал, в связи с чем данное дополнительное соглашение является не заключенным, соответственно условия кредитного договора от 30 мая 2014 года № * следует толковать в первоначальной редакции, а именно, в части срока предоставления кредита до 29 мая 2015 года; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика Качарава И.Т. и Татишвили О.О. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска; поскольку в договорах поручительства, заключенных с Качарава И.Т. и Татишвили О.О., срок поручительства установлен не был, с учетом вывода о не заключенности дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору от 29 мая 2015 года, постольку срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства истек 29 мая 2015 года, а потому кредитор должен был предъявить иск к поручителям в течение года с указанной даты, то есть до 29 мая 2016 года, тогда как иск направлен в суд 14 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока давности; пропуск срока давности является самостоятельным основанием к отказу в иске; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Предприятие быстрого питания «Саб сити» подлежит взысканию в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей; таким образом, заявленные ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что аргументы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неверно применены положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, а суждения о том, что поручительство было прекращено по истечении года со дня срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть 29 мая 2016 года несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ и п. 5.1 договоров поручительства от 30 мая 2014 года стороны определили срок действия договоров поручительства с прекращением обеспеченного ими обязательства, судебная коллегия отклоняет.; норма ст. 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота; по ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; однако, выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 ГК РФ.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░