Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-6911/2010 от 27.07.2010

№ 4г/4-6911

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 03 августа 2010 года

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Мещерской Г.К., направленной по почте 18.06.2010 г. и поступившей в суд надзорной инстанции 27.07.2010 г., на решение мирового судьи с\у №235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. и определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. по гражданскому делу по иску правления ЖСК «Солнышко» к Мещерской Г.К. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций – четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.

Из приложенных к надзорной жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложены копии жалобы по число лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п.п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

надзорную жалобу Мещерской Г.К. на решение мирового судьи с\у №235 Нагорного района г. Москвы от 14.08.2009 г. и определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко