Решение по делу № 2-910/2012 ~ М-635/2012 от 07.02.2012

2-910(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

представителя истца Ускова К.С.,

представителя третьего лица Архиповой О.М.,

ответчиков Таянчиной В.С., Таянчиной И.В., Сокрустова В.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Таянчиной В.С., Таянчину А.В., Таянчиной И.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, по иску к Сокрустову В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Таянчиной В.С., Таянчиной А.В., Таянчиной И.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу г. Ачинск, ул. Манкевича, д., кв. предоставлена для проживания Таянчиной В.С. и членам ее семьи на основании договора социального найма от 29.01.1992 г. Согласно сведениям ООО «Жилкомуправление» ответчики с марта 2010 г. не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, за ними числится задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги по данному жилью в сумме 77513,82 руб. В отношении ответчиков неоднократно производилось взыскание задолженности в судебном порядке, однако судебные постановления не исполняются, исполнительные производства оканчиваются в связи с невозможностью взыскания и отсутствия у должников дохода и имущества. Ответчики более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилье, в связи с чем, в силу ст. 90 ЖК РФ с нанимателем должен быть расторгнут договор найма, и он с членами семьи подлежит выселению в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения квартиры по адресу г. Ачинск, ул.Саянская, д.10, кв. 7.

В ходе рассмотрения дела представителем Администрации г. Ачинска Усковым К.С., действующим по доверенности от 17.12.2011 г. (л.д.3), заявлены дополнительные требования к Сокрустову В.В. о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что данный ответчик самовольно вселился в квартиру, имеет регистрацию по адресу г. Ачинск, квартал 7Б, д. 35, кв. 33, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ачинска Усков К.С. исковые и дополнительные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснил, что на протяжении длительного времени наниматель квартиры по адресу г. Ачинск, ул. Манкевича, д., кв. Таянчина В.С. и члены ее семьи Таянчин А.В., Таянчина И.В. не надлежащим образом производят оплату за данную квартиру, с марта 2010 г. их задолженность по ЖКУ составляет 77513,82 руб. В принудительном порядке взыскать с ответчиков задолженность также не представилось возможным из-за отсутствия у них доходов и имущества. Совместно с Тянчиными в спорной квартире проживает Сокрустов В.В., членом семьи нанимателя не являющийся, и вселенный в квартиру без согласия наймодателя. Поскольку изменения в договор найма не вносились, просит выселить Сокрустова В.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Управляющей компанией соглашение о рассрочке задолженности по ЖКУ с ответчиками не заключалось, задолженность не погашена, доходы ответчиков не позволяют погасить ее в разумные сроки, в связи с чем настаивает на расторжении договора найма и выселении ответчиков из квартиры по ул. Манкевича, - с предоставлением предлагаемой Администрацией г. Ачинска квартиры 7 дома 10 по ул. Саянской.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомуправление» О.М. Архипова, действующая на основании доверенности от 10.01.2012 г. (л.д.64), исковые требования Администрации г. Ачинска поддержала, сообщив, что многоквартирный дом № по ул. Манкевича находится в управлении ООО «Жилкомуправление» с марта 2010 г., с этого времени наниматель квартиры Таянчина В.С. и члены ее семьи добровольно оплату за ЖКУ не производят, судебные постановления о взыскании задолженности не исполняют. В марте 2012 г. ответчиками внесены два платежа по 5000 руб. каждый, данные суммы зачислены в счет предыдущей задолженности, в настоящее время неуплаченная сумма составляет 84 032 руб. Несмотря на содержащиеся на квитанциях разъяснения о возможности реструктуризации задолженности, ответчики к ним по вопросам оплаты долга не обращались, имеют задолженность перед предыдущей управляющей компанией, и потому считает требования Администрации г. Ачинска обоснованными.

Ответчики Таянчина В.С., Таянчина И.В. против удовлетворения исковых требований возражали, наличие не погашенной задолженности за ЖКУ в размере, определенном управляющей компанией не оспаривали. О взыскании с них задолженности по квартплате им было известно, их посещали судебные приставы-исполнители, однако долг гасился небольшими суммами путем удержания из зарплаты Таянчиной И.В., добровольно они платежи за квартиру не вносили. В квартире проживают они, а также Таянчин А.В, Сокрустов В.В., все проживающие являются совершеннолетними, трудоспособными. В настоящее время работает только Таянчина В.С., ее заработок составляет около 5000 руб., в предоставлении субсидии на оплату жилья им было отказано из-за наличия неработающих членов семьи. Ранее Сокрустов В.В. имел заработок 15000 – 000 руб., но участия в оплате за жилье не принимал. В марте 2012 г. они уплатили 10000 руб. в счет долга, и считают, что оснований для расторжения договора найма квартиры не имеется. В настоящее время Таянчин А.В. находится в больнице, Сокрустов В.В. намерен устроиться на работу и они будут гасить долг, также обратятся за получением рассрочки долга на 6 месяцев. Ответчик Таянчина В.С. также суду пояснила, что с 2002 г. она состоит в фактических брачных отношениях с Сокрустовым В.В., он был вселен ею в спорную квартиру, при этом имеет регистрацию в квартире своей матери. Она как наниматель дала свое согласие на проживание Сокрустова В.В. в квартире, в жилье он самовольно не вселялся и против его выселения она возражает.

Ответчик Таянчин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой (л.д.95), в зал суда не явился, находится в лечебном учреждении, в поступившем заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сокрустов В.В. против предъявленных к нему требований о выселении без предоставления другого жилого помещения возражал, подтвердив обстоятельства его вселения в спорное жилье, изложенные ответчиком Таянчиной В.С., также пояснил, что о необходимости получения разрешения наймодателя жилья Администрации г. Ачинска на вселение в квартиру он не знал. Фактически он проживает с Таянчиными одной семьей и после трудоустройства намерен участвовать в погашении долга за ЖКУ, уплатив его в течение полугода.

Выслушав представителей истца, третьего лица, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска отказать, суд считает требования Администрации г. Ачинска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).

Как установлено по делу, квартира № по ул. Манкевича, дом г. Ачинска была предоставлена по типовому договору социального найма от 21.01.1992 г. Таянчиной В.С. с учетом сына Таянчина А.В., дочери Таянчиной И.В., которые имеют регистрацию в жилом помещении и фактически проживают в нем (л.д.8-9,62, 65).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности указанная квартира числится в муниципальной собственности города Ачинска с 04.03.1994 г. (л.д. 55).

С марта 2010 дом по ул. Манкевича г. Ачинска передан в управление ООО «Жилкомуправление» (л.д.63).

Из истории начислений и платежей, выписки из финансово-лицевого счета видно, что с марта 2010 г. за спорное жилое помещение регулярная оплата не производится, при начислении на 21.11.2011 г. платы за ЖКУ в сумме 87215,14 руб. проживающими уплачено 9701,32 руб., неуплаченная задолженность составляла 77513,82 руб., последний платеж поступил более шести месяцев назад 30.06.2011 г. в сумме 377,54 руб. (л.д.4).

По заявлению ООО «Жилкомуправление» мировым судьей судебного участка № 5 г. Ачинска 02.08.2010 г., 24.12.2010 г., 06.05.2011 г. были выданы судебные приказы о солидарном взыскании с Таянчиной В.С., Таянчина А.В., Таянчиной И.В. задолженности 15776,48 руб., 19720,60 руб., 17237,51 руб. соответственно (л.д.5-7).

На основании данных судебных приказов судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении Таянчиной В.С., Таянчина А.В., Таянчиной И.В. возбуждались исполнительные производства, принимались меры к принудительному взысканию по результатам которых удержано 9701,32 руб., впоследствии исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения, исполнительные документы возвращены взыскателю (л.д.10-52), в настоящее время вновь судебные приказы к принудительному исполнению не предъявлены.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Таянчиной В.С. погашена задолженность за жилое помещение в сумме 10000 руб. по квитанциям от 26.03.2012 г. и 28.03.2012 г., поступление данных платежей представителем третьего лица ООО «Жилкомуправление» не оспаривалось и подтверждается историей начислений и платежей по квартире.

В силу ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок … По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения. Суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела по существу ответчики приняли меры по погашению части задолженности по оплате за жилье, суд считает, что основания для выселения ответчиков из жилого помещения в силу ст. 90 ЖК РФ отпали, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска о выселении Таянчиной В.С., Таянчина А.В., Таянчиной И.В. следует отказать.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с 2010 г. нанимателем и членами ее семьи надлежащим образом не выполнялись обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение, с июня 2010 г. платежи вообще не осуществлялись, до настоящего времени имеется задолженность в сумме более 80 000 руб., поэтому полагает необходимым предупредить ответчиков о том, что в случае не устранения ими допущенных нарушений и не принятия всех мер по погашению долга, в течение шести месяцев, наймодатель вправе обратиться в суд о расторжении договора найма жилого помещения.

Разрешая требования Администрации г. Ачинска о выселении Сокрустова В.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В данном случае судом установлено, что Сокрустов В.В. был вселен в квартиру дома по ул. Манкевича г. Ачинска ее нанимателем Таянчиной В.С. с согласия членов ее семьи, на протяжении более 10 лет ведет с ней совместное хозяйство, и тем самым, доводы представителя истца о самовольном вселении Сокрустова В.В. в спорную квартиру подтверждения не нашли.

Общая площадь спорной квартиры составляет 58,2 кв.м., жилая – 43,0 кв.м. В результате вселения Сокрустова В.В., общая площадь квартиры на одного члена семьи составит 14,5 кв.м., что превышает установленную в г. Ачинске учетную норму в 12 кв.м.

Отсутствие в данном случае согласия наймодателя Администрации г. Ачинска на вселение Сокрустова В.В. в квартиру само по себе не может являться основанием для его выселения из жилого помещения при соблюдении прочих условий, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ и прав лиц, проживающих в квартире.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска о расторжении договора социального найма и выселении Таянчиной В.С., Таянчина А.В., Таянчиной И.В., Сокрустова В.В. отказать, предупредив нанимателя и членов ее семьи об устранении нарушений договора социального найма сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к Таянчиной В.С., Таянчину А.В, Таянчиной И.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Предупредить Таянчину В.С., Таянчина А.В., Таянчину И.В., что в случае не устранения ими в течение шести месяцев допущенных нарушений и не принятии мер по погашению долга по оплате за жилищные и коммунальные услуги, наймодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения квартиры, дома, по ул. Манкевича, г. Ачинска, Красноярского края.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к Сокрустову В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 г.