Решение по делу № 2-2415/2014 ~ М-2311/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-2415(2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Землянухина С.В,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянухина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Землянухин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2014 года, произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Красноярске водитель Бирюкова С.В., управляя автомобилем Хонда, совершила нарушение Правил дорожного движения и столкнулась с его автомобилем ГАЗ311000. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца: задняя и левая часть кузова. Виновным в ДТП была признана Бирюкова С.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАСО «Надежда». Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» составило акт о страховом случае и выплатило ему 20129 рублей 21 копейку. Однако, реальный ущерб не был возмещен ему в полном объеме.

Согласно отчета оценщика – ИП Кирилловой И.В. стоимость услуг по восстановительному ремонту определена в сумме 85837 рублей 06 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме 65707 рублей 85 копеек; стоимость услуг оценщика 3500 руб.; 8000 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора; 3000 руб. – расходы по оплате услуг по составлению искового заявления (л.д. 2-4).

Истец Землянухин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена частично, только в сумме 20129 руб. 21 коп. Сумма страхового возмещения явно занижена, ее не достаточно для ремонта автомобиля. Кроме того, просил взыскать судебные расходы 1500 руб., понесенные им по оплате заключения о доаварийной рыночной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Бирюкова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАСО «Надежда» будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуетсяза обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Исходя из обязательности страхования гражданской ответственности, лицо, ее застраховавшее, освобождается от возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, владельцем которого оно является, так как данный вред должен быть возмещен именно страховой компанией, застраховавшей эту ответственность.

Основным принципом обязательного страхования, статья 3 указанного выше закона, считает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного закона. Исключения из данного правила предусмотрены этим же 2-м пунктом ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (пункт 60 Правил страхования).

В соответствии с п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что истцу Землянухину С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ГАЗ 311000, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства (л.д. 26).

14 апреля 2014 года, в городе Красноярске произошло столкновение автомобиля ГАЗ 311000, под управлением истца Землянухина С.В., и автомобиля Honda, под управлением Бирюковой ФИО7.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года, Бирюкова С.В. управляя автомобилем Honda, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно объяснений Бирюковой С.В., данных ею сотрудникам ДПС ГИБДД 14 апреля 2014 года, она в ДТП свою вину признает, ехала и попутала педаль газа с тормозом и врезалась в впереди идущий автомобиль «Волга».

В судебном заседании истец также пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – Бирюковой С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, а именно административным материалом по факту ДТП: определением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия, а также письменными объяснениями участников ДТП.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, в том числе административный материал, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие 14 апреля 2014 года произошло по вине водителя Бирюковой С.В., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.

Так, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий истцу Землянухину С.В. автомобиль ГАЗ 311000.

Гражданская ответственность истца Землянухина С.В., как владельца транспортного средства ГАЗ 311000, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Бирюковой С.В., как владельца транспортного средства Honda, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией ЗАСО «Надежда».

Истец Землянухин С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 24 апреля 2014 года, что подтверждается заявлением (л.д. 12).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае 15 мая 2014 года. Истцу ответчиком платежным поручением было перечислено страховое возмещение в сумме 20129 руб. 21 коп., данная сумма поступила на счет истца, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, размер причиненного ущерба, был страховой компанией явно занижен, и за эту сумму невозможно осуществить ремонт автомобиля. Поэтому он обращался к независимому оценщику ИП Кирилловой И.В. с просьбой определить реальную сумму причиненного ущерба. В результате был составлен Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, согласно которого сумма ущерба определена в размере 85837 рублей 06 копеек (л.д. 13-41).

Согласно заключения о рыночной стоимости автомобиля истца ГАЗ 311000, доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляла 120000 руб., что подтверждается представленным в материалах дела заключением ИП Кирилловой И.В..

Ст. 7 Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему причиненный вред в размере не более 120 тысяч руб. При этом пп. б п. 2.1 ст. 12 Закона определяет размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Закона, п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) (далее Правила), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При взыскании суммы ущерба, судом принята как обоснованная и верная оценка размера ущерб, указанная в Отчете индивидуального предпринимателя Кирилловой И.В. (л.д. 13-41). Поскольку данный Отчет обоснован, ИП Кириллова И.В. является членом некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», что подтверждается Свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; включена в Единый федеральный реестр экспертов-техников, что подтверждается представленным свидетельством. В ее Отчете имеются ссылки на нормативную базу, используемые стандарты, произведен анализ рынка объекта оценки. Также описан процесс оценки в части применения затратного, доходного и сравнительного подходов, обосновано почему не применялись экспертом доходный и сравнительный подходы, а использовался именно затратный подход. Приведены обоснования определения стоимости восстановительного ремонта. Отчет об оценке, составленный оценщиком ИП Кирилловой И.В. выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», лицом, имеющим полис страхования ответственности оценщика – ответственность застрахована в ЗАСО «Надежда», прошедшим профессиональную подготовку, и имеющим право осуществлять оценочную деятельность.

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства принадлежащего истцу, определенная ИП Кирилловой И.В., составил с учетом износа деталей 85837 рублей 06 копеек (л.д. 13-41).

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 20129 рублей 21 копейка.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Землянухина С.В. подлежит взысканию 65707 руб. 85 коп., из расчета: 85837 руб.06 коп. – 20129 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме 3500 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению, на основании вышеуказанных норм действующего законодательства.

Кроме того, в пользу Землянухина С.В. подлежат взысканию убытки, понесенные им по оплате услуг эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля- в сумме 8000 руб. (л.д. 45).

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, к правоотношениям между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд полагает необходимым при определении суммы размера компенсации морального вреда учесть факт нарушения прав истца, и то обстоятельство, что до обращения в суд ответчиком лишь частично были удовлетворены требования истца, вследствие чего он был вынужден добиваться защиты своих прав в судебном порядке, также судом учитываются требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

65707.85 + 8000 + 3500 + 3000 = 80207 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Землянухина С.В. подлежит взысканию штраф в сумме 40103 руб. 93 коп. (80207.85 : 2).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 1500 рублей, понесенные им по оплате заключения о доаварийной рыночной стоимости транспортного средства, выданной ИП Кириллова И.В. Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 43).

Таким образом, всего с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу Землянухина С.В.:

65707.85 + 8000 + 3500 + 3000 + 40103.93 + 3000 + 1500 = 124811 руб. 78 коп.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2716 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Землянухина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Землянухина С.В. 124811 рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования город Ачинск Красноярского края в сумме2716 рублей 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Дорофеева Н.А.

Копия верна:

Решение в законную силу не вступило.

Федеральный судья: Дорофеева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.

Судья: