Решение по делу № 2-1054/2015 ~ М-362/2015 от 04.02.2015

№ 2-1054 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Мурашко Л.Н.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко № к Соловаровой № о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашко Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловаровой В.А. о взыскании долга в размере № рублей, а также госпошлины в сумме № руб. Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2014 года ответчик Соловарова В.А. заняла у Мурашко Л.Н. денежную сумму в размере № рублей сроком до 21 сентября 2014 года. До настоящего времени Соловаровой В.А. долг в полном объеме не вернул. В связи с указанными обстоятельствами истец Мурашко Л.Н. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4 ).

Истец Мурашко Л.Н. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Соловарова В.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д.13), причины неявки неизвестны. В ходе подготовки от ответчика Соловаровой В.А. поступили письменные возражения на исковые требованиям Мурашко Л.Н., в которых ответчик не согласна с исковыми требования истца, т.к. 13 ноября 2014 года в присутствии свидетелей, она вернула долг в полном объеме. Однако долговой документ Мурашко Л.Н. не отдала, заверив, что самостоятельно его утилизирует. Каких - либо расписок о возврате долга, Мурашко ей не писала. Претензий со стороны истца не возникало, каких либо требований о возврате долга не поступало, до тех пор пока в декабре 2014 года между истицей и ответчиком не произошел конфликт, что в дальнейшем привело к неприязненным отношениям. ( л.д.9).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено следующее: 21 августа 2014 года ответчик Соловарова В.А. заняла у Мурашко Л.Н. денежную сумму в размере № сроком до 21 сентября 2014 года, что подтверждается письменной распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д. 5)

Каких-либо письменных доказательств о возврате данного долга стороной ответчика суду не представлено. Вместе с тем, на основании ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом, в силу требований ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Соловаровой В.А. свои обязательства по возврату долга истцу, не исполнены, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, ее доводы, изложенные в письменном отзыве о возврате долга при свидетелях, суд не может принять во внимание в силу указанных норм закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мурашко № удовлетворить.

Взыскать с Соловаровой № в пользу Мурашко № № ( №), госпошлину в размере № рублей ( №.), всего № (№

Меру обеспечения по иску в виде ареста, наложенного на имущество ответчика соразмерно цене иска в сумме № рублей сохранить до момента исполнения решения суда, после чего - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года.