Решение по делу № 33-3749/2015 от 28.09.2015

Судья Ефремова И.В. Дело № 33-3749/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

и судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании «14» октября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года, которым по иску Цын Е.П., Цын М.Е., Куприяновой (Цын) О.В., Цын А.Е. к МУП «Жилкомсервис», ООО «Арктика-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу Цын Е.П., Цын М.Е., Куприяновой (Цын) О.В., Цын А.Е. стоимость причиненного ущерба в размере .......... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей; расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере .......... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя Цын Е.П. - Дорохина Е.Г., представителя ООО «Артика-Строй» Овчаровой Н.И., представителя Мкртчян Э.Ф., истца - Цын Е.П., представителя Министерства охраны природы РС (Я) Сергеева С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к МУП «Жилкомсервис», ООО «Арктика-Строй» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая тем, что являются собственниками квартиры № ... находящегося по адресу: ........... В течении зимы 2014-2015 годов на территории указанного дома происходил разлив фекальных вод, в результате чего произошла оттайка грунта, что привело к проседанию опорных свай фундамента. Причиной разлива фекальных вод явилось то, что обслуживающие организации МУП «Жилкомсервис» и ООО «Арктика-строй» не исполняют свои обязанности по откачке и уборке обслуживающей территории.

В результате разлива фекальных вод произошло разрушение кровли, растрескивание стен по периметру квартиры истцов, в квартире отошли обои, в стенах имеются разрывы, штукатурка осыпалась, полы деформированы, местами имеются уклоны. Просили взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере .......... руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб.; за оказание юридических услуг .......... руб.; за оплату специалиста по оценке .......... руб.; за изготовление доверенности .......... руб.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что не имеется причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцам ущербом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры № ... находящегося по адресу: ........... Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис».

В течение зимы 2014-2015 г. территория вышеуказанного затоплялась фекальными водами.

Причиной разлива фекальных вод явилось то, что обслуживающая организация МУП «Жилкомсервис» не исполняла обязанности по откачке и уборке обслуживающей территории, что подтверждается материалами проверки Якутским комитетом охраны природы Министерство охраны природы PC/Я, МКУ «Администрация ..........», актом осмотра от 25 марта 2015 года распоряжением № ... от 30.09.2014 года, приложением № ... к распоряжению Окружной администрации, передаточным актом № ... от 06.10.2014 г., приложением № ... к передаточному акту, материалами дела об административном правонарушении в отношении МУП «Жилкомсервис» и другими материалами дела.

По факту указанного правонарушения директор МУП «Жилкомсервис» был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

По заявлению истцов в результате ненадлежащего исполнения МУП «Жилкомсервис» обязанностей, в квартире отошли обои, в стенах имеются разрывы, штукатурка осыпалась, полы деформированы, местами имеются уклоны.

Согласно отчету ООО «********» № ... от 21 мая 2015 года сумма ущерба составила .......... руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения МУП «Жилкомсервис» произошел разлив фекальных вод произошла оттайка грунта. Из за чего произошло проседание опорных свай фундамента, в результате чего произошло разрушение кровли, растрескивание стен по периметру квартиры истцов. Суд пришел к выводу, что ущерб причинен истцам действиями ответчика.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» приступил к обслуживанию септика, из которого произошло подтопление территории дома истцов, в октябре 2014 г.

До момента затопления (декабрь 2014г.), в течении пяти лет, с (2009г. по 2013г.), дом истцов подтапливался фекальными водами и уже имел повреждения и деформации. До момента затопления повреждения имела и квартира истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Цын Е.П. от 03.03.2011, техническим паспортом квартиры от 21.12.2005, актом санитарного обследования № ... от 21.03.2013, согласно которому фундамент дома просел; чердачные перекрытия, фундаменты и стены имеют трещины; штукатурка стен осыпалась и отошли обои; полы имеют деформацию и уклон; в санузле от стены отошла кафельная плитка.

При таких обстоятельствах повреждения конструкций дома и внутри квартиры не могли быть получены в результате затопления в декабре 2014г., так как данные повреждения были получены ранее.

При этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что осадка фундамента произошла из-за подтопления дома фекальными водами из септика, каким образом отразилось подтопление на деформацию дома не учтен процент износа дома.

Для установления вышеуказанных фактов необходимы специальные знания по строительству, составу грунта.

Однако заключение эксперта по данному вопросу истцами не предоставлено, ходатайство о назначении и проведении строительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, не имеется доказательств того, что квартира получила повреждения именно в результате затопления территории дома в декабре 2014г. и по этой причине произошла оттайка грунта под домом, что явилось причиной деформации конструкций дома и квартиры.

При таких обстоятельствах не имеется доказательств, подтверждающих факт причинения истцам ущерба со стороны ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по обслуживанию дома и причиненным истцам ущербом.

На основании изложенного, решение суда не может быть законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года – отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении требований Цын Е.П., Цын М.Е., Куприяновой (Цын) О.В., Цын А.Е. к МУП «Жилкомсервис», ООО «Арктика-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: Г.А. Федорова

А.В. Никодимов