Мотивированное решение по делу № 02-0902/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/16 по иску ***» к ***, ***, *** о признании недействительным договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис ***) и применении последствий недействительности сделки, взыскании с *** денежных средств в размере ***коп., взыскании с *** денежных средств в размере *** коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «***» обратилось в суд с иском к *** о признании недействительным договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис *** и применении последствий недействительности сделки, взыскании с *** денежных средств в размере *** коп., взыскании с *** денежных средств в размере *** коп., указав в обоснование иска, что ** года между АО «***» (прежнее - наименование ОАО «***») и ***. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис № *** По вышеуказанному договору страхования было заявлено несколько событий, убытки по которым урегулированы в полном объеме. *** года в АО «***» обратился отец ***., который пояснил, что в октябре 2012 года автомобиль указанный в полисе № *** выбыл из владения и распоряжения ***., в счет оплаты долга, полис ДСАГО на данный автомобиль его сыном не оформлялся, так же после визуального сличения подписей в договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис № ***) и в паспорте своего сына ***. подтвердил, что подпись в договоре страхования выполнена не ***. После получения вышеуказанной информации АО «***» обратилось к независимому специалисту с целью получения заключения о принадлежности подписи в договоре страхования ***. Согласно заключению специалиста АНО *** подписи от имени *** в заявлении клиента и полисе страхования *** вероятно выполнены не ***., а другим лицом. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Таким образом, заключение договора страхования № *** происходило под влиянием обмана со стороны страхователя, который заключался в том, что договор страхования фактически был подписан другим лицом, а не ***. не имел интереса в заключении договора страхования, поскольку автомобиль указанный в полисе выбыл из его владения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд признать договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис ***), заключенный *** года между АО «***» (ранее – ОАО «*** и *** недействительным и применить последствия недействительности сделки, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с *** денежных средств в размере *** коп., взыскания с *** денежных средств в размере ***.

Представитель истца АО «***» по доверенности – ***. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: ***. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «***» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что *** года между АО «***» (прежнее - наименование ОАО «***») и *** был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (***), транспортное средство ***, со сроком действия ***. *** года *** (л.д. ***).

По вышеуказанному договору страхования было заявлено несколько событий, убытки по которым урегулированы в полном объеме.

Судом установлено, что решением *** от ***года исковые требования *** удовлетворены, с ОСАО «***» в пользу ***. взысканы: страховое возмещение в размере ***рублей, неустойка в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате экспертизы в размере *** рубля; с ОАО «***» в пользу ***. взысканы: страховое возмещение в размере *** рублей, неустойка в *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 92 556 рублей; с ОСАО «***» взыскана госпошлина в местный бюджет *** в размере *** коп.; с ОАО «***» взыскана госпошлина в местный бюджет *** в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от *** года решение *** от *** года изменено в части размера взысканных судом в пользу истца сумм неустойки с ОСАО «***» и ОАО «***» и размера штрафа, взысканного с ОАО «***» в пользу истца, и судебных расходов по государственной пошлине, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: исковые требования *** к ОСАО «***», ОАО «***е» - удовлетворены частично; с ОСАО «***» в пользу *** взысканы страховое возмещение в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате экспертизы в размере *** рубля; с ОАО «***» в пользу *** взысканы страховое возмещение в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, штраф в размере ***рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ***; с ОСАО «***» взыскана госпошлина в местный бюджет *** в размере *** руб.; с ОАО «***» взыскана госпошлина в местный бюджет *** в размере ***; в удовлетворении исковых требований *** к ОСАО «***», ОАО «***» в части превышающей взысканный размер – отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. ***).

Решением *** от *** года по гражданскому делу №*** по исковому заявлению *** к ОСАО «***», ОАО «***» и *** о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба иск *** к ОСАО «***», ОАО «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично; с ОСАО «***» в пользу *** взысканы страховое возмещение в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей; с ***» в пользу *** взысканы страховое возмещение в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, штраф в ***рублей, а всего *** рублей; с *** в пользу *** в счет возмещения причиненного ущерба взыскано ***; в остальной части исковых требований *** - отказано; с ОСАО «***» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере *** копеек; с ОАО «***» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ***.; с ***. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** коп.

Согласно акту №*** о страховом событии по ущербу, по страховому событию – ДТП от *** года ОАО «***» на основании исполнительного листа *** №*** выдано заключение на выплату страхового возмещения в сумме *** коп. на расчетный счет выгодоприобретателю *** (***).

Согласно акту №*** о страховом событии по ущербу, по страховому событию – ДТП от *** года ОАО «***» на основании исполнительного листа *** выдано заключение на выплату страхового возмещения в сумме *** коп. на расчетный счет выгодоприобретателю *** (л.д. ***).

Инкассовым поручением №*** от *** года ОАО «***» на основании *** от *** года по делу *** *** года, выданного ***, перечислило на счет ***а денежные средства в размере **** коп. (л.д. ***).

Инкассовым поручением №*** от *** года ОАО «***» на основании *** от *** по делу *** от 10.10.2014 года, выданного ***, перечислило на счет *** денежные средства в размере *** коп. (л.***).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста АНО «***» №*** от *** года, подписи от имени ***. в строке «***» в Анкете заявителя ***, заполненной *** г. и в графе «Подпись» в Полисе №*** добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заполненном *** г., вероятно, выполнены не ***., а другим лицом (л.д. ***).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста *** от *** года, подписи от имени ***. в строке «Подпись Заявителя» в Анкете заявителя ***, *** г. и в графе «Подпись» в Полисе №*** добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заполненном *** г., выполнены не ***., а другим лицом (л.д. ***).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора страхования № ***происходило под влиянием обмана со стороны страхователя, который заключался в том, что договор страхования фактически был подписан другим лицом, а не ***.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что согласно представленному в материалы дела заключению специалиста *** от *** года, подписи от имени *** в строке «Подпись Заявителя» в Анкете заявителя ***, заполненной *** г. и в графе «Подпись» в Полисе №***добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заполненном *** г., выполнены не ***., а другим лицом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «***» и полагает необходимым признать договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис ***), заключенный *** года между АО «***» (ранее – ОАО «***») и *** недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Разрешая исковые требования АО «***» к *** суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Карпеева С.В. денежных средств в размере *** коп., взыскания с ***. денежных средств в размере ***коп., поскольку полагает, что истцом в нарушение ст. 12 ГК РФ, избран неверный способ защиты своих гражданских прав, так как вышеуказанные денежные средства были взысканы ранее АО «***» (прежнее название – ОАО «***») в пользу *** на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что истец АО «***» не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих гражданских прав с соответствующими исками к ***.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 166, 167, 179 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «***» удовлетворить частично.

Признать договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис ***, заключенный *** года между ***» (ранее – ОАО ***») и *** недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В удовлетворении исковых требований АО «***» к ***о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с *** денежных средств в размере *** взыскания с *** денежных средств в размере *** коп., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова