Решение по делу № 2-3473/2013 ~ М-3292/2013 от 12.08.2013

№ 2- 3473 (2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истицы Сидоровой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Н.В. к Пушиной Н.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пушиной Н.Г. о признании договора мены от 05 мая 1996 года, заключенного между Пушиной Н.Г. и Сидоровой Н.В., Сидоровым С.И. действительным, о включении в наследственную массу недвижимого имущества в виде 1\2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по <адрес> после смерти С.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанную долю в порядке наследования, а также признании за истцом права собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, согласно договору мены. Свои требования истец мотивирует тем, что указанный гаражный бокс был приобретен в собственность по нотариально удостоверенному договору мены. В установленном законом порядке договор мены не зарегистрирован. В настоящее время по причине смерти С.И. во внесудебном порядке произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости не представляется возможным, в связи с чем истец Сидорова Н.В. вынуждена обратиться в суд (л.д. 2-3).

В судебном заседание истица Сидорова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 05 мая 1996 года был заключен договор мены, согласно которого они с супругом С.И. произвели мену принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес> на гараж №, расположенный по <адрес>, принадлежащий Пушиной Н.Г. Договор был полностью исполнен, они с супругом из квартиры выселились, более 17 лет указанной квартирой пользуется Пушина Н.Г. В свою очередь ими в собственность был принят гаражный бокс, которым после смерти супруга продолжает пользоваться истец. О том, что договор мены подлежит регистрации, не знали, полагая, что нотариального удостоверения достаточно для оформления сделки в установленном порядке.

Ответчик Пушина Н.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела (л.д. 34), в суд не явилась, представив отзыв, в котором просила рассмотреть исковое заявление без ее участия, против исковых требований не возражала (л.д.35).

Третье лица Сидоров А.С., Мартьянова И.С., Сидоров И.С., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.28, 28а, 29), в судебное заседание не явились, представили в суд письменные отзывы о возможности рассмотрения дела без их участия, против заявленных исковых требований не возражают (л.д. 24,25, 32-33).

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела 05 мая 1996 года между Пушиной Н.Г., с одной стороны, и Сидоровой Н.В., С.И. , с другой стороны, была произведена мена, согласно которой Пушина Н.Г. обменяла принадлежащий ей на праве собственности гараж №, расположенный в <адрес>, на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Сидоровой Н.В., С.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор мены был нотариально удостоверен нотариусом Гросс Л.А., однако в установленном порядке не зарегистрирован (л.д. 12).

Согласно информации начальника Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю гараж № в гаражном обществе № <адрес> до настоящего времени числится зарегистрированным за Пушиной Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.1996 года №2534 (зарегистрирован АМУПТИ 25.04.1996 года №202) (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ С.И. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По сообщению от 23.08.2013 года временно исполняющей обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А. -Мирошниченко В.В. наследственное дело после смерти С.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 30). 27.08.2013 года наследником по закону Сидоровым А.С. оформлено нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства после смерти отца С.И. (л.д. 23).

В связи с тем, что вышеназванный договор мены не прошел государственную регистрацию, с учетом этого Сидорова Н.В. лишена возможности защищать свои права, возникшие по основаниям ст. 1110, 112 ГК РФ иным способом, чем признание права собственности на имущество. Данный способ защиты права не противоречит правовой позиции, изложенной в вышеуказанном п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9.

Материалами дела подтверждено, что наследодатель С.И. выразил при жизни волю на заключение договора мены, не отказался от заключения договора мены, договор полностью исполнил, освободил принадлежащее ему до заключения мены жилое помещение, которым в настоящее время распоряжается ответчик Пушина Н.Г., принял в собственность гаражный бокс, нес бремя по его содержанию, оплачивал членские взносы, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате членских взносов и расходов по оплате электроэнергии (л.д. 18).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор мены был заключен между Пушиной Н.Г. и супругами С.И. и Сидоровой Н.В. и был ими исполнен. Отсутствие государственной регистрации перехода права на момент смерти С.И. не является основанием для признания договора мены недействительным.

Следовательно, обстоятельства приобретения С.И. при жизни 1\2 доли спорного гаража на законных основаниях, в соответствии с действующим на тот период законодательством, нашли свое подтверждение, после смерти С.И. , выразившего свою волю на получение спорного имущества по договору мены, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, обязанности по договору мены гаража перешли к наследнику, истцу по настоящему делу, в связи с чем 1\2 доля в праве собственности на вышеуказанный гаражный бокс подлежит включению в наследственную массу после смерти С.И. Поскольку обращение истца за судебной защитой последовало по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, спора между наследниками относительно наследственного имущества не имеется, суд приходит к выводу, что право собственности на гаражный бокс в целом надлежит признать за Сидоровой Н.В. в порядке наследования по закону после смерти супруга С.И. и в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретения по договору мены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Сидоровой Н.В. на гаражный бокс № по <адрес> гаражное общество № общей площадью 22,0 кв. метров с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова