Решение по делу № 5-2184/2014 от 27.10.2014

ДЕЛО № 5-2184/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                         29.10.2014                

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шариповой М. И., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Шарипова М.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 час. 15 мин, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> в <адрес>, стала участником ДТП (столкновения) с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Груздева Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Давая объяснения в ходе административного расследования, Груздева Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по <адрес> в сторону центра. Произошло опасное сближение с транспортным средством «<данные изъяты>», водитель указанной машины сразу вышел из машины и стал делать фотографии. Произошло касание бокового зеркала автомобиля «<данные изъяты>», бокового крыла ее автомобиля. Они остановились и осмотрели оба автомобиля, потерев места касания, повреждений не обнаружили. Водитель автомашины «<данные изъяты>» сказал, что вызывать ГИБДД не будет, она (Груздева) расценила эту ситуацию таким образом, что отсутствуют причины для вызова сотрудников ГИБДД, поскольку отсутствуют повреждения, произошедшее событие не является ДТП. Приехав домой, она поделилась ситуацией с близкими, и ей сказали, что второй водитель может воспользоваться фотосъемкой в корыстных целях, утром ДД.ММ.ГГГГ она (Груздева) сделала несколько звонков на горячую линию ГИБДД, ей сказали, что по поводу ее машины никаких заявлений нет, ДТП не зафиксировано. Через некоторое время сотрудники ГИБДД ее вызвали и пояснили, что на автомобиле «<данные изъяты>» имеются повреждения, что она полагает обманом со стороны водителя «<данные изъяты>», поскольку на ее автомобиле повреждений нет.

Выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., изучив материалы дела, суд считает, что вина Груздевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

Данными схемы ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Москва, <адрес> участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением <данные изъяты>., и транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого скрылся с места ДТП. На транспортном средстве «<данные изъяты>» обнаружены повреждения правого бокового зеркала, правого переднего крыла.

Объяснениями второго участника ДТП <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. По полосе, предназначенной для общественного транспорта, двигалась автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за рулем находилась женщина, перестраиваясь в соседнюю полосу движения автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с его <данные изъяты> транспортным средством, сначала задев зеркало, а затем правое крыло. Столкновение было очевидным, был слышан характерный звук. После столкновения он <данные изъяты> и женщина-водитель вышли из машин, он <данные изъяты> стал фотографировать повреждения и сказал, что будет вызывать ГИБДД, на что женщина-водитель сказала, что ей нужно ехать к детям, ждать она не будет, и уехала. Никакой договоренности со вторым участником ДТП о том, чтобы разъехаться без вызова сотрудников ГИБДД - не было, все произошедшее зафиксировано видеорегистратором, установленным на его <данные изъяты> машине.

Данными записи видеорегистратора.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям второго участника ДТП <данные изъяты>., которые последовательны, непротиворечивы, детальны и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами и достаточны.

Наличия у <данные изъяты>. оснований для оговора Груздевой Т.В. в ходе рассмотрения дела не установлено

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Груздева Т.В., став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из вышеперечисленных судом доказательств, пренебрегла положениями п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Действия Груздевой Т.В. по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

Доводы Груздевой Т.В. о том, что факт столкновения транспортных средств отсутствовал, а также о том, что с места дорожно-транспортного происшествия она уехала по договоренности со вторым участником ДТП, суд полагает несостоятельным, поскольку данные объяснения Груздевой Т.В. опровергаются содержанием имеющихся в материалах административного дела доказательств, которые суд счел достоверными.

Также не является основанием для прекращения производство по делу доводы Груздевой Т.В. о том, что на ее транспортном средстве отсутствуют повреждения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела в достаточной мере подтверждено наличие повреждений на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которые образовались в результате столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>», которым управляла Груздева Т.В., при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП, после которого, Груздева Т.В. обязана был соблюсти требования, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

При назначении Груздевой Т.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Груздевой Т.В. обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает возможным назначить Груздевой Т.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Груздеву Т. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва ул. Обручева д.25).

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова