Решение по делу № 2-884/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-884/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово               **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Куйлибаевой З. К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петровой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Петровой Е. И. о взыскании долга по кредитному договору, просит взыскать с Петровой Е. И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга по кредитному договору № № ** **.**,** в размере 56 457, 36 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 309, 87 рублей; неустойку за просрочку возврата кредита в размере 6 008, 87 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 263, 28 рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между АО (ранее ОАО) «АЛЬФА-БАНК» и Петровой Е. И., в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», было заключено cоглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному cоглашению был присвоен номер № № **

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и условиями, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, равного <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом.

Истец указывает, что во исполнение соглашения о кредитовании выдал заемщику банковскую карту CI-MC Standard с чипом № **, открыл счет № **, выпиской по текущему счету кредитной карты № ** подтверждается, что заемщик Петрова Е. И. воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита

Истец также указывает, что положениями п.п. 8.1. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков внесения минимальных платежей по кредиту, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляется неустойка в размере 1 % от суммы минимального платежа за каждый день просрочки.

В настоящее время Петрова Е. И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

Также истец указывает, что **.**,** на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» было преобразовано в АО «АЛЬФА-БАНК», которое является правопреемником ОАО «АЛЬФА-БАНК» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 – данные искового заявления; л.д. 45 – данные уведомления о вручении судебной повестки).

Ответчик Петрова Е. И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 44-46 - данные почтовых отправлений).

Cуд, изучив письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между АО (ранее ОАО) «АЛЬФА-БАНК» и Петровой Е. И., в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», было заключено cоглашение о кредитовании на получение кредитной карты (л.д. 21 – данные Кредитного предложения; л.д.23-26 – данные Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК»).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

С учетом условий и содержания названное соглашение является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: Кредитном предложении, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 21, 23-26).

Ответчик Петрова Е. И. подписала Кредитное предложение, чем выразила свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях: согласилась на выдачу кредита в соответствии с Общими условиями банка, Тарифами банка, что подтверждается собственноручной подписью Петровой Е. И. под текстом Кредитного предложения, в том числе, содержащего указание на то, что Петрова Е. И. ознакомлена с Общими условиями кредитования, тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 23).

Во исполнение соглашения о кредитовании выдал заемщику банковскую карту CI-MC Standard с чипом № **, открыл счет № **, выпиской по текущему счету кредитной карты № ** подтверждается, что заемщик Петрова Е. И. воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита (л.д. 22 – расписка в получении банковской карты; л.д. 13-18 – данные выписки по счету).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Петровой Е. И. кредита банк выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, равного <данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока, количество раз использование предоставленного кредита не ограничивается.

Ответчик Петрова Е. И. в настоящее время свои обязательства по возврату кредита не исполняет (л.д. 13-18 – данные движения по счету; 8- данные расчета задолженности).

    У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, Кредитного предложения, расписки о получении банковской карты, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

    С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

    Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Установлено, что **.**,** на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» было преобразовано в АО «АЛЬФА-БАНК», которое является правопреемником ОАО «АЛЬФА-БАНК» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик Петрова Е. И. виновно не исполняет обязанность, предусмотренную соглашением о кредитовании, производить погашение кредита, посредством внесения ежемесячно платежа в размере не менее минимального платежа, равного <данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом.

Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа (л.д. 26)

В связи с систематическим нарушением кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, у заемщика Петровой Е. И. образовалась задолженность, которая не была ею погашена и по состоянию на **.**,** года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

**.**,** в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена (л.д. 9 – данные письменного требования; л.д. 10-11 – данные реестра почтовых отправлений).

А, следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором ставки в 25, 99 % годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту актуального по состоянию на **.**,**, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 8).

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Петровой Е. И. денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п.п. 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляется неустойка в размере, определенном в заявлении, то есть в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( л.д. 26 – Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК»).

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, исходит из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.

Суд отмечает, что ответчик Петрова Е. И. виновно нарушила сроки возврата кредитных средств, и иное стороной ответчика в суде не доказано.

Согласно данным представленного стороной истца расчета заявленных к взысканию суммы неустойки (л.д. 8), заявлено о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчика не оспорена.

    Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за просрочку возврата кредита соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательства по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика Петровой Е. И. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с учетом присужденных сумм и удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № PIL№ ** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░