Решение по делу № 02-3406/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «решение» 29 июня 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2016 по иску Абдурахманова *** к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдурахманов ***. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» 26.06.2012г. был заключен кредитный договор №98037772. Согласно данному кредитному договору Банк обязался предоставить Истцу денежные средства в размере *** руб. под 36% годовых в срок не позднее 24 часов со дня заключения договора, однако 27.06.2012 г., по утверждению Истца, денежные средства он не получил ввиду их отсутствия на счете, после чего в тот же день, то есть 27.06.2012 г., написал заявление о расторжении вышеуказанного договора. В течение 2013-2015 г.г. Истцу поступали неоднократные телефонные звонки с требованиями оплатить образовавшуюся по договору задолженность, тем самым причиняя ему дискомфорт, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями к Банку о компенсации морального вреда в размере *** руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Буинцева ***., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Абдурахмановым ***. и АО «Банк Русский Стандарт» 26.06.2012 г. был заключен кредитный договор № 98037772. Договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.06.2012г. (далее - Заявление), Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от 26.06.2012г. (п. 1) истец просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям (п. 2.3) кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 26.06.2012г. Истец открыл Клиенту банковский счет № 40817810400075289797, 26.06.2012 г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно *** руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Таким образом, Банк в соответствии с кредитным договором № 98037772 предоставил Клиенту денежные средства в размере *** руб. под 36% годовых на срок 731 день, с 26.06.2012 г. по 26.06.2014 г.

С учетом правовой природы заключенного между сторонами договора правоотношения истца и ответчика регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2012г. между Абдурахмановым М.К. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен Договор страхования №100132155211СП. В соответствии с распоряжением, данным Абдурахмановым М.К., Банк, в соответствии со ст. 845, ст. 849 ГК РФ, перечислил с его счета №40817810400075289797 *** руб. в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в оплату приобретенной им страховой услуги по Договору страхования №1 00132155211СП, заключенному между истцом и вышеуказанной организацией.

Денежные средства в размере *** руб. по поручению Абдурахманова М.К. (раздел 3 Информационного блока Заявления от 26.06.2012 г.) были перечислены с его счета на счет карты № 40817810900975289313, открытый в рамках Договора банковского обслуживания № 98037232.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Банка обязательства по кредитному договору № 98037772 выполнены, а именно: денежные средства в размере суммы кредита Банком предоставлены, распоряжения Абдурахманова М.К. о перечислении денежных средств исполнены.

Довод истца о том, что спустя сутки он не смог снять через банкомат денежные средства, предоставленные Банком, опровергается материалами дела.

При исследовании письменных доказательств судом установлено, что перечисление денежных средств в размере *** руб. в рамках отдельного поручения Абдурахманова М.К. на карточный счет № 40817810900975289313 произошло 27.06.2012 г. Согласно представленным в материалы дела документам денежные средства были доступны на карточном счете с 12 часов 13 минут 39 секунд 27.06.2012г.

Таким образом, ссылка истца на то, что в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 27.06.2012 г. он не имел возможности снять предоставленную ему денежную сумму ввиду отсутствия денежных средств на счете не может быть принята судом во внимание, так как представленные истцом в рамках гражданского дела ксерокопии чеков из банкоматов не содержат информации о том, какую денежную сумму истец пытался снять и не могут являться доказательством того, что в указанный период времени денежные средства на счете отсутствовали. Кроме того, ничто не мешало истцу получить денежные средства со своего счета через кассу Банка, однако истец данным правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Помимо прочего, судом исследован ответ специалиста Банка, ответственного за обеспечение бесперебойной работы учетных систем Банка, согласно которому в указанный истцом период времени сбоев в работе системы револьверного расчетного модуля не было, РРМ отработали штатно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт отсутствия на его карточном счете денежных средств в размере *** руб., предоставленных Банком.

Относительно ссылки истца на то, что в 18:40 27.06.2012г. в отделении Банка им было написано заявление о расторжении кредитного договора суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора № 98037772, с которыми при заключении договора под роспись был ознакомлен Абдурахманов М.К. и по одном экземпляру которых получил на руки, установлено, что кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (пункт 2.3. Условий). Пунктом 2.4. Условий предусмотрено, что после зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет, Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручениями клиента, изложенными в Заявлении. При этом с указанного момента у Клиента возникает обязанность в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором (п. 8.1 Условий).

Согласно пункту 13.11 Условий кредитный договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации. Также кредитный договор считается прекратившим свое действие после закрытия Банком счета после полного погашения Клиентом задолженности, изменение или расторжение договора не освобождает Клиента от исполнения своих денежных и иных обязательств по кредитному договору.

В своем заявлении Истец ссылается на то, что заявление о расторжении кредитного договора было написано им в связи с существенными изменениями обстоятельств, в то время как судом установлено, что пункт 13.5 Условий предусматривает принятие всех рисков, связанных с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении кредитного договора, на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по кредитному договору.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны ответчика в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

Довод Истца о том, что денежными средствами, предоставленными Банком, он не пользовался, опровергаются материалами дела. Представленная выписка по счету договора банковского обслуживания указывает на то, что Клиенту на предоставленную сумму выплачивались проценты согласно условиям договора банковского обслуживания, то есть Клиент получал прибыль.

28.02.2013 г. в адрес Абдурахманова ***. был направлен ответ Банка, в котором было дано разъяснение относительно рассмотрения вопроса об урегулировании задолженности по договору. Истцу было предложено разместить на счете сумму процентов за первый месяц пользования кредитом в размере *** руб., суммы страховой премии по Договору Страхования в размере *** руб., а также суммы основного долга, однако данными рекомендациями Истец не воспользовался, денежные средства, необходимые для решения вопроса о закрытии договора, не разместил, доказательств обратного Истцом суду не представлено.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд не усматривает наличие виновных действий со стороны ответчика.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).

В данном случае суд не усматривает виновных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства.

Истцом, в качестве одного из обоснований заявленного им требования о компенсации морального вреда, указано, что нравственные переживания были вызваны телефонными звонками и смс-сообщениями, поступающими в его адрес, однако доказательств принадлежности входящих телефонных звонков ответчику истцом суду не представлено.

Кроме того, в кредитном договоре (пункт 9.9 Условий) стороны согласовали условие о том, что Банк вправе направлять Клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении Клиентом своих обязательств по договору, иную информацию, связанную с договором посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, смс-сообщения на адреса/номера телефонов, сообщенные клиентом Банку в Заявлении либо Анкете, либо иным образом. Истцом не доказаны и не подтверждены документально нарушения неимущественных прав, указанных в ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 г. № 2300-1. Кроме того, Истец не доказал сам факт наличия у него физических либо нравственных страданий.

Оценив представленные по делу доказательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Абдурахманова Муниса Касымовича к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Купчин