Решение по делу № 2|1|-122/2021 ~ М|1|-31/2021 от 26.01.2021

дело №2(1)-122/2021

56RS0005-01-2021-000073-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино                                                                              12 марта 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Шкурко Любовь Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Шкурко Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Шкурко Л.М. заключён с компанией договор микрозайма № от 13.11.2019 года, по условиям которого ей был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с пунктом 6.2 договора микрозайма Шкурко Л.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. В силу статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.1 договора микрозайма, заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 12.12.2019 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 12.12.2019 года по 24.12.2020 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пунктов 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от 13.11.2019 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 12.12.2019 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 13.11.2019 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.12.2020 года составляет 67002 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с Шкурко Л.М. по договору займа № от 13.11.2019 года в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (на следующие реквизиты: счет в филиале «Северная столица» ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г.Санкт-Петербург, БИК 044030723, ИНН 7838492459, расчетный счет №. корреспондентский счет №): 30000 руб. - основной долг, 36420 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 522 руб. 95 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 59 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 2210 руб. 07 коп. - оплата госпошлины. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.

Представитель истца - ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкурко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и в заявлении о согласии на обработку персональных данных: <адрес>, и <адрес>. Судебные извещения о назначении судебных заседаний на 16.02.2021 года, 02.03.2021 года, 12.03.2021 года, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по вышеуказанному адресу, которые вернулись без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения». Судом был сделан запрос в УФМС России по Оренбургской области о месте регистрации Шкурко Л.М. Согласно полученному ответу адресом регистрации ответчика на момент рассмотрения дела и согласно копии паспорта ответчика, имеющемуся в материалах дела, является: <адрес>. Сотовый телефон ответчика, указанный в заявлении на получение кредитной карты, не отвечал. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебные извещения по адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не известил кредитора об изменении своего места жительства в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

13.11.2019 года ООО ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Шкурко Л.М. заключен договор займа № на сумму 30000 руб. сроком на 12 месяцев под 180% годовых.

Согласно пункту 11 договора микрозайма, займ предоставлен для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По договору микрозайма устанавливается график погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом (приложение №1 к договору). Согласно пункту 2 договора микрозайма, настоящий договор действует 12 месяцев.

Шкурко Л.М. по условиям договора обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако указанные обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

Согласно пункту 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.

По сведениям, представленным истцом, период, за который образовалась задолженность, составляет с 12.12.2019 года по 24.12.2020 года.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» направило в адрес Шкурко Л.М. письменное уведомление от 15.01.2020 года исх.465 о наличии просроченной задолженности по договору микрозайма от15.11.2019 года о необходимости ее погашения в срок до 15.02.2020 года.

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 13.11.2019 года составляет: 30000 руб. - основной долг, 36420 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 522 руб. 95 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 59 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма Шкурко Л.М. приняла на себя обязательство ежемесячно производить платеж в размере 5535 руб. уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 частью 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года №281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в размере 36420 руб. не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.2 Общих условий, проценты начисляется на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора займа.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку заявленные ко взысканию штрафные санкции начислены истцом в соответствии с требованиями законодательства, условиям договора, являются соразмерными и обоснованными.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора займа.

Кроме того, размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Возражений ответчика относительно суммы основного долга, взыскиваемых процентов и пени, сведений о погашении задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от 13.11.2019 года в размере 67 002 руб. 38 коп., а именно: 30000 руб. - основной долг, 36420 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 522 руб. 95 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора, 59 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежа, предусмотренные пунктом 9.1 Общих условий договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма займ «Профи Вместе» заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», утвержденным приказом           генерального директора ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» от 29.12.2017 года, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 руб. по одному договору микрозайма.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма заем «ПРОФИ Вместе» предусмотрено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Однако истцом не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер.

Учитывая, что включенные в договор займа указанные услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг материалами дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. не имеется.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от 18.02.2020 года в размере 1210 руб. 04 коп. и согласно платежному поручению № от 11.01.2021 года в сумме 1003 руб. 03 коп. Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Шкурко Л.М. в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» подлежит взысканию госпошлина в размере                  2219 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Шкурко Любовь Михайловне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шкурко Любовь Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 13.11.2019 года в размере 67002 рублей 38 копеек, в том числе: 30000 рублей - основной долг, 36420 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 522 рублей 95 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 59 рублей 43 копеек - пени за просрочку платежа.

Взыскать с Шкурко Любовь Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с Шкурко Любовь Михайловны расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Ильина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 г.