Решение по делу № 2-311/2018 ~ М-276/2018 от 23.07.2018

дело № 2-311/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 20 сентября 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретарях судебного заседания Дейнега О.М. и по помощнике судьи Избасовой И.А., с участием представителя ответчиков Пфейфер А.Г. и Павленко Г.В. - Кабаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой В.А. к Пфейфер А.Г., Павленко Г.В., Япаровой Ф.К. о признании заключенным договора о совместной собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бурлакова В.А. обратилась в суд с иском к Пфейфер А.Г., Павленко Г.В., Япаровой Ф. К. о признании заключенным договора о совместной собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование, указав, что спорным недвижимым имуществом является земельный участок площадью 2051000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (описание местоположения):<адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части квартала <данные изъяты>. Кадастровая стоимость спорного земельного участка 2467558,10 рублей, что подтверждается, по её мнению, прилагаемой к исковому заявлению копией Выписки из Единого государственного реестра, недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был подписан договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), по условиям которого истец и ответчики обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения обшей хозяйственной цели: соискание права пользования Карагачинским месторождением песка с целью добычи полезных ископаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Утверждает, что факт заключения между ней и ответчиками договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. В соответствии с подписанным между истцом и ответчиками договора совместной деятельности, простое товарищество было создано на неопределенный срок, также участники обязаны внести денежные и иные имущественные взносы для обеспечения деятельности Товарищества. Общая сумма взносов составляет 1205500 рублей. Имущество участников Товарищества, объединенное в соответствии с настоящим договором для совместной деятельности, учитывается и находится в форме доли в размере 205,1 га земельного массива земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части квартала №. Кадастровый №. Свидетельствогосударственной регистрации права <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Пфейфер А.Г. Утверждает, что согласно Приложению 1 к договору о совместной деятельности, заключенному между Бурлаковой В.А., Пфейфер А.Г., Павленко Г.В. и Япаровой Ф.К., размер её взноса в простое товарищество, образованное на основании вышеуказанного договора о совместной деятельности составил 344500 рублей, что пропорционально 25% от общей суммы взносов участников данного простого товарищества. В настоящее время ответчик Пфейфер А.Г. не признает её право на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанный спорный участок, чем нарушает её права как участника общей долевой собственности на данный объект недвижимости, на владение, пользованиеи распоряжение принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. Кроме того, в настоящее время между ней и ответчиками, как участниками простого товарищества, возник спор относительно заключенности подписанного между истцом, и ответчиками Пфейфер А.Г., Павленко Г.В., Япаровой Ф.К. договора о совместной деятельности, так как на указанном договоре не указана дата его заключения (подписания). Просила признать договор совместной деятельности (договор простого товарищества), подписанный между нею, Пфейфер А.Г., Павленко Г.В. и Япаровой Ф.К., заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Признать земельный участок площадью 2051000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес(описание местоположения): <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части квартала № общей долевой собственностью участников простого товарищества: Бурлаковой В.А., Пфейфер А.Г, Павленко Г.В., Япаровой Ф.К. Определить ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2051000 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес(описание местоположения): <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части квартала №, в размере 1/4 доли.

Истец Бурлакова В.А. в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиковПавленко Г.В. и Пфейфер А.Г. - Кабаева М.А.,действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу, не согласившись на оставление заявления без рассмотрения, хотя истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.Кабаева М.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований Бурлаковой В.А. на основании того, что представленный истцом договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) фактически заключен не был, в договоре отсутствует дата заключения Доводы истца являются необоснованными, не подтверждены доказательствами.подтверждены документально

Ответчики Пфейфер А.Г. и Павленко Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают исковые требования Бурлаковой В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как представленный истцом договор о совместной деятельности фактически заключен не был. Доводы истца, изложенные в иске, несостоятельны, не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик Пфейфер А.Г. в отзыве указал, что является единственным собственником земельного участка, кадастровый №, являющегося предметом настоящего спора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка.

Ответчик Япарова Ф.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила. Ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пфейфер А.Г., Павленко Г.В. и Бурлаковой В.А. о признании заключенным договора о совместной собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок. Судом в принятии встречного искового заявления Япаровой Ф.К., отказано.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав, представителя ответчиков, изучив письменные отзывы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора о совместной деятельности (договор простого товарищества) и регламентированы главой 55 ГК РФ.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Из материалов дела следует, что между Япаровой Ф.К., Бурлаковой В.А., Пфейфер А.Г. и Павленко Г.В. заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), согласно условиям которого, участники настоящего простого товарищества, обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, а именно соискание права пользования Карагачинским месторождением песка с целью добычи полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах». <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «О предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участкаминедр местного значения, используемые для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории <адрес>».

На основании п.1 статьи 2 договора о совестной деятельности (договора простого товарищества), участники обязаны внести денежные и иные имущественные взносы для обеспечения деятельности Товарищества. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов определяются в Приложении 1 к настоящему договору. Общая сумма взносов составляет 1205500 рублей.

В силу приложению 1 к договору о совместной деятельности, заключенному между Бурлаковой В.А., Пфейфер А.Г., Павленко Г.В., Япаровой Ф.К., размер взноса каждого участника в простое товарищество, образованное на основании вышеуказанного договора о совместной деятельности составил 25 % от 1205500 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2051000 кв.м. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части квартала №, принадлежит на праве собственности Пфейфер А.Г.

Ответчик Пфейфер А.Г. является единственным собственником указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже есть законный владелец, вследствие только пользования данным участком законом не предусмотрено.

Как следует из п.2 ст.1041 ГК РФ, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. На момент заключения указанного договора, стороны не являлись индивидуальными предпринимателями (во всяком случае, документов подтверждающих обратное, суду не представлено).

Более того, исполнение истцом обязательств по договору о совместной деятельности (простого товарищества), согласно ст.2 п.1, а именно: внесение денежных и иных имущественных взносов для обеспечения деятельности Товарищества, документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют и истцом не предоставлены сведения об исполнении данного обязательства.

Также в указанном договоре о совместной деятельности (простого товарищества) в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации отсутствует дата заключения договора, а также отсутствуют данные одного из участника простого товарищества - Павленко Г.В., а именно не указан ИНН, паспортные данные, не позволяющие его идентифицировать.

Доводы истца об исполнении условий договора, не нашли своего подтверждения, а именно из представленного истцом договора о совместной деятельности (договор простого товарищества) следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора: по срокам предоставления взносов (Приложение 1), по срокам возврата понесенных затрат (Приложение 2), отсутствие совместной деятельности и ведения дел.Также суду не представлено доказательств о ведении бухгалтерского учета общего имущества товарищей, хотя его ведение предусмотрено п.2 ст.1043 ГК РФ.

Доводы истца о том, что Пфейфер А.Г. внес в качестве вклада в простое товарищество принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, а именно, в материалах дела отсутствует и истцом не предоставлены документы, на основании которых должен быть передан земельный участок, условия его передачи, оценка земельного участка, акт приема-передачи земельного участка.

Согласно п.4 ст. 1043 ГК РФ обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества. Факт того, что ни истец Бурлакова В.А., ни Павленко Г.В., ни Япарова Ф.К., кроме как Пфейфер А.Г. - собственника земельного участка, не несли расходы по содержанию земельного участка подтверждает, что земельный участок не является общим имуществом.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

По смыслу указанных положений ГК РФ существенными условиями договора простого товарищества являются достижение соглашения о цели совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей, в том числе, условия о составе и размере вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество.

По представленным истцом доказательствам, сделать однозначный вывод о том, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение не только о порядке владения и пользования совместным имуществом, но и о последующих совместных действиях, не представляется возможным.

Более того, материалами дела установлено, что стороны после подписания договора не внесли свои вклады в общее имущество и фактически не осуществляли совместную деятельность, предусмотренную спорным договором.

Ответчиком Пфейфер А.Г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К данным правоотношениям применим общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ.

Истец Бурлакова В.А. не представила суду доказательств того, что срок исковой давности по заявленным требованиям, ею не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что при подаче искового заявления, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания заключенным договора о совместной собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования Бурлаковой В.А., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийБурлаковой В.А. к Пфейфер А.Г., Павленко Г.В., Япаровой Ф.К. о признании заключенным договора о совместной собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.

Судья