Решение по делу № 12-72/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

05 июля 2012 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В. в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гр-на Куприна Александра Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО И. от д.м.г, которым он был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Куприн А.С. постановлением 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО от д.м.г был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель, считая вынесенное постановление от д.м.г незаконным, просит его отменить, поскольку он не виновен во вмененном ему административном правонарушении, кроме того, составленная план-схема места ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение по делу. Имеющееся постановление не содержит обязательных для него условий и требований, предусмотренных приведенной нормой. Из читаемого текста постановления усматривается, что в нем отсутствуют обстоятельства произошедшего, а именно события, предшествующие ДТП, действия каждого участника происшествия, а также последствия, наступившие после совершения административного правонарушения, наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и нарушением.

Считает, что фактическое отсутствие описательной части в постановлении, в частности не указание причин и условий совершения ДТП, не дает возможности установить объективную картину произошедшего ДТП и является безусловным основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, и не может быть признано законным и обоснованным.

В судебное заседание Куприн А.С. не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Куприна А.С. в отсутствии заявителя, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев, жалобу Куприна А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, пункты ПДД, которые были нарушены, статься, предусматривающая административную ответственность.

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

При этом, судом отмечается, что оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, а именно наличие в их действиях вины или ее степени, при рассмотрении жалоб по делам об административных правонарушениях, не входит в компетенцию суда.

Таким образом, жалоба Куприна А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Куприна А.С. – оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО И. от д.м.г, без изменения.

Копию постановления направить заявителю Куприну А.С.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья: Д.С.Алмаева