Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.05.2018 по делу № 12-0241/2018 от 07.12.2017

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-10234/18

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника жилищно-строительного кооператива «Мечта» (далее ЖСК «Мечта») *** А.И. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы *** М.Ю. № *** от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы *** М.Ю. за № *** от 28 ноября 2017 года ЖСК «Мечта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года названное постановление должностного лица Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ЖСК «Мечта» *** А.И. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, недоказанность вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Законный представитель ЖСК «Мечта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд защитника *** А.И. с доверенностью, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника *** А.И., оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.

Судьей проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выводы о правомерности привлечения ЖСК «Мечта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года на основании поручения начальника Управления Госинспекции по недвижимости г. Москвы, проведено плановое рейдовое обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, *** (кадастровый номер: ***). Земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 3100 кв.м предоставлен по договору аренды от 27.02.2006 №М-06-508052 ЖСК «Мечта» (некоммерческая организация) сроком действия до 20.04.2007 года для эксплуатации стройплощадки на период строительства жилого дома с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой. Статус договора – не действует (расторгнут с 17.10.2007). В ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером *** отсутствует.

Указанный земельный участок (кадастровый номер: ***) является смежным с земельным участком с кадастровым номером *** на котором размещен 22-х этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ***, общей площадью 11184,0 кв.м, 2008 года постройки, с кадастровым номером ***.

В результате обследования установлено, что часть земельного участка по вышеуказанному адресу огорожена, составляет общую территорию с земельным участком с кадастровым номером ***, используется (10кв.м) ЖСК «Мечта» для размещения будки охраны и трёх ограждающих устройств (шлагбаумов). Через указанный земельный участок (кадастровый номер: ***) осуществляется проезд автотранспортных средств в подземный паркинг вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены. ЖСК «Мечта» использует земельный участок по адресу: г. Москва, ***, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Нарушены п.п. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Факт совершения ЖСК «Мечта» административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом о результатах проведения планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл.54-58 от 26 октября 2017 года, фотоматериалами; выписками на ЖСК «Мечта»; планом места расположения земельного участка; кадастровой выпиской в отношении земельного участка, согласно которой земельно-правовые отношения по участку не оформлены, протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ЖСК «Мечта» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ЖСК «Мечта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях ЖСК «Мечта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования ЖСК «Мечта» земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ***, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется ЖСК «Мечта» с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ЖСК «Мечта», в связи с чем должностным лицом, судей первой инстанций сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ЖСК «Мечта» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности юридического лица в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующего судебного решения при рассмотрении жалобы, поданной по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ЖСК «Мечта» не усматривается.

Довод жалобы о том, что вменяемое ЖСК «Мечта» административное правонарушение не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 7.1 КоАП РФ, которая распространяется как на федеральное, так и на региональное законодательство, несостоятелен. Сравнительный анализ приведенных норм свидетельствует об их неидентичности. При этом использование ЖСК «Мечта» земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, подлежит квалификации именно по ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако если, по мнению заявителя, ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы противоречит ст. 7.1 КоАП РФ, на что он ссылается в жалобе, ЖСК вправе обратиться в суд в порядке абстрактного нормоконтроля с административным иском о признании вышеупомянутой нормы законодательства г. Москвы недействующей.

Таким образом, действия ЖСК «Мечта» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП г. Москвы.

Доводы о малозначительности правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в использовании земельного участка с нарушением установленных правил.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения ЖСК «Мечта» к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положением п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, применяемым во взаимосвязи с Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. №  184-ПП.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения ЖСК «Мечта» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы *** М.Ю. № *** от 28 ноября 2017 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ЖСК «Мечта» оставить без изменения, жалобу   - без удовлетворения.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.