Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0803/2020 от 30.07.2020

12-803/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2020 года

Коптевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной О.В.,

рассмотрев жалобу Циммерман И.В. на постановление должностного лица *** от 02.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении

Циммерман И.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от 02 июня 2020 года *** Циммерман И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 19.05.2020 г в 09:02 по адресу *** водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Указанное административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

На основании данных, полученных в результате работы названной системы, в порядке ч.1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Циммерман И.В. как собственник указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации автомобиля привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Решением *** от 22.06.2020 г данное постановление оставлено без изменения.

Выражая несогласие с указанным постановлением, Циммерман И.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу по доводам, указанным в жалобе.

Циммерман И.В. на судебном разбирательстве не возражала против прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах состоявшиеся процессуальные акты по данному делу об административном правонарушении подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** от 02 июня 2020 года ***, решение *** от 22.06.2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Циммерман И.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.

3