Решение по делу № А35-1062/2008 от 07.06.2008

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. КУРСК

«04» июня  2008 года                                                      Дело №  А35-1062/08 С 5

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Побережной Н.В., при ведении протокола судьей,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита-Плюс»

к    индивидуальному предпринимателю Кулисову Владимиру Владимировичу

о    взыскании 33341 рубля  64 копеек

при участии в заседании:

от истца – Киреева Т.В. по дов. от 04.06.08г.;

от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью «Агрозащита-Плюс» (далее по тексту – ООО «Агрозащита-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Кулисова Владимира Владимировича 33341 рубля  64 копеек, в том числе 28740 рублей 00 копеек задолженности и  3601 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки расчетов с 23.11.2006 г. по 27.02.2008 г.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования -  в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности просит взыскать 23923 рубля 40 копеек, в том числе 19740 рублей основного долга и 4183 рубля  40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки расчетов с 23.11.2006 г. по 26.03.2008 г.

Уточненное требование принято судом к своему производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не оспорил.

Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил:

17 ноября 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор №221, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ИП Кулисова В.В. товар – сахар-песок. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар на условиях п. 3 договора – в полном объеме не позднее 22 ноября 2006 года.

Во исполнение условий договора 17 ноября 2006 года истец отпустил в адрес ответчика по накладной №242 товар – сахар-песок в количестве 3700 кг на общую сумму равную 55685 рублей.

Стоимость полученного товара ответчик оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями (копии находятся в материалах дела). Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности в сумме 19740 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи товара.

В силу статей 307, 309, 395, 454, 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре.

В случае несвоевременной оплаты товара Продавец (ООО «Агрозащита-Плюс») вправе потребовать взыскания с Покупателя (ИП Кулисов В.В.) долга и процентов в соответствии с договором и статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик возникшую задолженность своевременно не оплатил, истец правомерно начислил 4183 рубля  40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки расчетов с 23.11.2006 г. по 26.03.2008 г.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л     :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (16.04.1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░» 23923 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 19740 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 4183 ░░░░░  40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (16.04.1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 956 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░