Решение по делу № 2-182/2021 от 24.06.2021

Дело 2-182/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000510-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2021 года в с. Альменево, ул. Советская, д. 2 Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Романовой Светланы Николаевны к Романову Андрею Алексеевичу о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Романова С.Н. обратилась в Альменевский районный суд Курганской области с иском к Романову А.А. о взыскании фактически выплаченных сумм по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывают, что 23.10.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21.09.2018 между истцом и ответчиком расторгнут брак, о чем 13.02.2019 составлена запись акта о расторжении брака. В период брака с ответчиком истец заключила кредитный договор № от 28.03.2018 с ПАО «УБРИР». На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21.09.2018 задолженность Романовой С.Н. по указанному кредитному договору признана общим долгом Романовой С.Н. и Романова А.А. в равных долях. Признание кредитных обязательств совместными обязательствами сторон не влияет на права банка требовать исполнения обязательств по кредитным договорам в полном объеме от стороны, с которой данный договор был заключен. Так, согласно кредитному договору № от 28.03.2018 и графика погашения задолженности к нему, истец заплатила за период с 30.01.2020 по 30.12.2020 сумму в размере 150598 рублей 30 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана половина этой суммы, а именно 75299 рублей 15 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Романова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Романов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на имя суда против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой С.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Возникшие в период барка обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведённых им выплат по кредитному договору.

Судом установлено, что Романов А.А. и Романова С.Н. состояли в зарегистрированном браке до 23.10.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период совместной жизни супругов, Романова С.Н. приняла на себя денежные обязательства по кредитному договору № от 28.03.2018, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Романовой С.Н. на сумму в размере 625900 рублей под 16 % годовых сроком на 84 месяца.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.02.2020 по иску Романовой С.Н. к Романову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов, исковые требования Романовой С.Н. удовлетворены, долг по кредитному договору № от 28.03.2018 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» признан совместным долгом Романовой С.Н. и Романова А.А.

Судом при рассмотрении гражданского дела по иску Романовой С.Н. к Романову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов установлено, что брачные отношения между супругами прекращены 12.09.2018.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец за период с 30.01.2020 по 30.12.2020 единолично, за счет собственных средств выплатила по вышеуказанному кредитному договору 150597 рублей 36 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету на имя Романовой С.Н., графиком погашения задолженности за указанный период и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору признана общим долгом сторон, дату прекращения брачных отношений – 12 сентября 2018 года, погашение истцом за счет собственных средств по вышеуказанному кредитному договору 150597 рублей 36 коп., суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца половины суммы от 150597 рублей 36 коп., то есть 75298 рублей 68 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска Романовой С.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме 2459 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.01.2021. Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению полностью, то с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романовой Светланы Николаевны к Романову Андрею Алексеевичу о взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Взыскать с Романова Андрея Алексеевича в пользу Романовой Светланы Николаевны в счет возмещения выплаченной суммы по кредитному договору 75298 рублей 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2459 рублей, а всего деньги в сумме 77757 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Перевалов