Решение по делу № 2-4524/2011 ~ М-4435/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-4524 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.В., Андреева И.Н., Андреевой М.Н. к ООО УК «Городской жилищный сервис», Андреева Н.В. об обязании заключить отдельный договор на содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.В., Андреев И.Н., Андреева М.Н. обратилась в суд к ООО УК «Городской жилищный сервис», Андрееву Н.В. с иском об обязании заключить отдельные договоры на содержание и ремонт жилого помещения расположенное по адресу: г.Ачинск. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам и ответчику в равных долях. При этом ответчик в нем не проживает, однако на регистрационном учете состоит, несмотря на то, что расходы по ремонту и содержанию квартиры не несет. Поскольку к добровольному соглашению об определении порядка несения данных расходов стороны прийти не могут, истицы обратились в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-4).

Истцы Андреева В.В., Андреев И.Н., Андреева М.Н., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела должным образом (л.д.18), в судебное заседание не явились, представив ранее ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании предъявленных исковых требований (л.д.13-14, 16).

Представитель ответчика ООО УК «Городской жилищный сервис», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд для рассмотрения дела не явился, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.13).

Ответчик Андреев Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.20), в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено по делу, что на основании договора купли-продажи Андреевы являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру в доме в г. Ачинске. Право каждого прошло государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права (л.д.6-9).

На регистрационном учете в спорной квартире состоят все члены семьи Андреевых, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.5).

Между тем, брак Андреева Н.В. и Андреевой В.В. был расторгнут 30 декабря 2009г. (л.д.10), после чего стороны соглашения о порядке несения бремени содержания квартиры и внесения коммунальных платежей между сособственниками не достигнуто, в связи с чем последовало общение трех из четырех сособственников в суд.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части определения порядка начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и заключении с Андреевой В.В., Андреевым И.Н., Андреевой М.Н. отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой В.В., Андреева И.Н., Андреевой М.Н. удовлетворить.

Обязать ООО УК «Городской жилищный сервис» производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на квартиру … дома … в г. Ачинске Красноярского края пропорционально долям в праве собственности Андреевой В.В., Андреева И.Н., Андреевой М.Н..

Обязать ООО УК «Городской жилищный сервис» заключить отдельный договор на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг с собственниками по 1\4 доли каждый на квартиру … дома …. в г. Ачинске Красноярского края Андреевой В.В., Андреевым И.Н., Андреевой М.Н.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лазовская Г.И.