Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-2989/2022 от 01.11.2022

                                                                                                     12-2989/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 24 ноября 2022 года г. Москва

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Павлова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя СНТ «Железнодорожник» фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес №773 от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СНТ «...»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес №773 от 09 декабря 2020 года СНТ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

01 ноября 2022 года СНТ «...» подана в суд жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивированным тем, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно только 10 октября 2022 года после списания со счета СНТ денежных средств по исполнительному производству, копия постановления была получена у судебного-пристава 13 октября 2022 года.

Законный представитель юридического лица – председатель СНТ «...» фио в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.

Представитель ФГБУ адрес «Лосиный адрес в судебном заседании показала, что копия постановления от 09 декабря 2020 года была направлена СНТ «Железнодорожник» по его юридическому адресу 10 декабря 2020 года, однако адресатом не получена, и 21 декабря 2020 года почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. СНТ «...» располагало сведениями о том, что в отношении него возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, председатель СНТ представлял письменные пояснения по обстоятельствам дела участковому государственному инспектору. Однако, участия при рассмотрении дела заявитель не принимал, почтовую корреспонденцию, направленную по юридическому адресу СНТ не получал.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 09 декабря 2020 года была направлена административным органом ФГБУ адрес 10 декабря 2020 года по юридическому адресу СНТ «...», согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80082155128651, которое адресатом получено не было и 21 декабря 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, при этом имела место неудачная попытка вручения. 29 апреля 2021 года почтовое отправление поступило на временно хранение.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по доставлению и вручению корреспонденции, адресованной СНТ «...», в частности почтового отправления №80082155128651, не установлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование вынесенного административным органом постановления.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд лишь 01 ноября 2022 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу.

Доводы рассматриваемого ходатайства о том, что заявителю стало известно о вынесенном постановлении только 10 октября 2022 года в рамках исполнительного производства, копия постановления получена у судебного-пристава 13 октября 2022 года, несостоятельны и не могут быть признаны судом убедительными и исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для восстановления предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, с учетом того, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи (абз.2 п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234).

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию, юридическое лицо должно было заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и почтовой корреспонденции, направленной юридическом лицу, несет само юридическое лицо.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения и получением корреспонденции, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении юридически значимой почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Рассматриваемое ходатайство каких-либо доводов и правовых аргументов для его удовлетворения не содержит.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления установлено, что административным органом исполнены требования КоАП РФ о направлении СНТ «...» по почте копии постановления, СНТ «...» были созданы условия для своевременного обжалования вынесенного ФГБУ адрес постановления, и у СНТ «Железнодорожник» имелась реальная возможность для получения почтовой корреспонденции и своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено, а в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства председателя СНТ «...» фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес №773 от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СНТ «...» – отказать.

На определение может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Я.С. Павлова

1