Решение по делу № 2-5745/2014 ~ М-5317/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-5745/14

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года                           

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

с участием прокурора Калитенко К.В.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.С к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев А.С. обратился в суд с иском к ответчик ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является *** квартиры по Адрес*** на основании договора *** от *** В указанной квартире зарегистрирован ФИО1, который с спорной жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не вносит, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Просит прекратить право ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой, снять его с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Киселев А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что приобрел квартиру у собственника ФИО3, от имени которой действовал представитель по доверенности. С ответчиком не знаком, никогда его не видел, в квартире по Адрес*** не проживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с тем, что его место жительства неизвестно, по месту регистрации он не проживает, суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства его интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Мурадян А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица *** России по *** области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Калитенко К.В., полагавшего, что исковые требования в части прекращения за ответчиком права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальном в иске следует отказать, поскольку ответчик фактически в спорном жилье не проживает, между сторонами нет спора о выселении, а наличие отдельного решения, обязывающего органы регистрационного учета выполнять предусмотренные юридически значимые действия (снятие с регистрационного учета), не требуется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является *** квартиры по Адрес*** на основании договора *** от *** г., квартира приобретена у ФИО3, которая в свою очередь являлась *** квартиры на основании договора на *** от *** г.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с *** г., то есть на момент заключения договора приватизации в спорном жилье не проживал и зарегистрирован не был.

В соответствии с п. 9 Договора *** квартиры от *** ФИО3 и ФИО1 обязались сняться с регистрационного учета из указанной квартиры в течение *** после подписания настоящего договора ***.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от *** ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по Адрес*** рассчитаться по всем видам платежей в связи с предстоящей продажей квартиры настоящим собственником.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требование о прекращении права ФИО1 пользования спорной квартирой является законным и обоснованным. ФИО1 является членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО3, продавшей квартиру истцу, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не усматривается.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, как установлено в судебном заседании фактически ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, его личные вещи в квартире по Адрес*** отсутствуют.

Таким образом, спора о выселении между сторонами нет, в связи с чем требование о выселении удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Постановления Правительства РФ от *** «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета …», п. 13 Регламента, утвержденного Приказом ФМС РФ от *** №*** «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.

Наличие отдельного решения суда, обязывающего органы регистрационного учета выполнить предусмотренные законодательством юридически значимые действия (за исключением обжалования действий должностных лиц), не требуется и законодательно не предусмотрено.

Таким образом, решение о прекращении за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: Адрес*** является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева А.С к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по Адрес***

Решение о прекращении за ФИО1 права пользования жилым помещением по Адрес*** является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований Киселева А.С к ФИО2 о выселении из квартиры по Адрес*** отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Киселева А.С расходы по госпошлине в сумме ***.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:      подпись Т.В.Канцерова