Решение по делу № 12-182/2014 от 11.06.2014

№ 12-182/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 03 июля 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Жадана А.И. – адвоката Леоновича А.П., действующего на основании удостоверения №** и ордера № ** от 25.04.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности, Жадана А.И. - адвоката Леоновича А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № *** в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15.05.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора **** Жадана А.И.,

установил:

Постановлением заместителя Шарыповского межрайонного прокурора от 21.02.2014 года в отношении должностного лица – директора **** Жадана А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** г. Ачинска Красноярского края от 15.05.2014 года Жадан А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно в том, что в ходе проведения проверки в период времени с 13 января 2014 года по 21 февраля 2014 года было установлено, что тот как должностное лицо по адресу: ***, в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим Ю.С., замещавшей должность, включенную в перечень, установленный Указом Президента РФ от 21.07.2010 г № 925, своевременно не направил соответствующее письмо по её последнему месту службы, то есть в ****по Красноярскому краю, что повлекло привлечение Учреждением Ю.С. к трудовой деятельности в организации с нарушением порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 8.09.2010 года № 700, а также требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Леонович А.П. в интересах Жадана А.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе делает ссылку на то, что в действия Жадана А.И. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку Ю.С. перешла работать с государственной службы в государственное учреждение, что не образует состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи чем, дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Кроме того защитник в жалобе указал, что Жадан А.И., как должностное лицо, не является субъектом правонарушения, поскольку в силу должностной инструкции от 15.01.2013 года, все вопросы, касающиеся трудоустройства в **** возложены на специалиста по кадрам - Р.В., следовательно она должна быть привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание Жадан А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник Жадана А.И. – адвокат Леонович А.П. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, кроме того просил принять во внимание, что размер назначенного наказания является чрезмерным и подлежал в случае вывода о виновности уменьшению.

Шарыповский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. также как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо иных сведений - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Вопреки данному требованию закона, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении не изложены сведения о дате совершения правонарушения а указан только период проведения проверки в ходе которой был установлен факт нарушения.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 64.1 Трудового кодекса РФ Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правонарушение, связанное с нарушением вышеуказанных норм не является длящимся и предполагает выполнение обязанности к определенному сроку, который закон связывает с истечением 10-дневного срока после даты заключения трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим.

Постановление в отношении Жадана А.И. ни при описании вменяемого нарушения, ни при изложении положенных в основу постановления доказательств не содержит сведений о дате заключения договора с бывшим гражданским служащим.

С учётом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что допущенное при вынесении постановления процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как не истек предусмотренный положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, влекущие отмену постановления, не подлежат оценке доводы поступившей жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях Жадана, которые могут быть оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Леоновича А.П. в интересах Жадана А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №*** в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Жадана А.И. отменить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья                          А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин