Решение по делу № 2-3210/2018 от 01.11.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Коваленко И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов по адресу: <адрес> по вине водителя Зименко А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 госрегзнак О 620 СУ 161, произошло ДТП в результате которого принадлежащему Сон К.А. автомобилю Мерседес-Бенц S 500 госрегзнак Т 655 КХ 161 под его управлением, были причинены механические повреждения, а потерпевшему ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ между Сон К.А. и Коваленко И.В. был заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом случае в ПАО «Росгосстрах». В установленный законом срок, страховщик ознакомился с данным заявлением и произвел выплату страхового возмещения в размере 82 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Коваленко И.В. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, ПАО СК «Росгосстрах» доплатил сумму в размере 100700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Коваленко И.В. обратился с иском в Кировский районный суд <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 14.12.2016г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно экспертному заключению ООО СЭУ «Глобэкс» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения имеющиеся на ТС БМВ 735, госномер Т 318 УТ 197 не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, результаты которой выявили и установили факт того, что повреждения ТС Мерседес Бенц, госномер Т655КХ161 не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Коваленко И.В. отказался от исковых требований.

Ответчику были направлены предложения о возмещении ущерба, однако Коваленко И.В. не прореагировал на заявленные требования ни выплатой, ни обоснованным отказом от нее.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму возврата неосновательного обогащения в размере 183500 рублей, государственную пошлину в размере 4870 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело №» 2-1097/2018 по иску Сон К.А. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Коваленко И.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сон К.А., Коваленко И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> исковые требования Сон К.А. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Коваленко И.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сон К.А. о взыскании неосновательного обогащения – оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Коваленко И.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены, с Коваленко И.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 183 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 870 рублей.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая что Железнодорожным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Сон К.А. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – Коваленко И.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сон К.А., Коваленко И.В. о взыскании неосновательного обогащения, по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд приходит к выводу об наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░