Решение по делу № 2-304/2018 (2-5282/2017;) ~ М-5187/2017 от 06.12.2017

Дело №2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                     Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца Груздова В.В. (доверенность от 10.01.2018 года сроком на три года), представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – ООО «Эльдорадо») Хачатурова А.В. (доверенность о ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год),

в отсутствие истца Антоненко А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2017 года истец приобрел в ООО «Эльдорадо» (интернет-магазине http://www.eldorado.ru) телевизор UltraHD Samsung UE49MU6300, стоимостью 50999 рублей.

Антоненко А.В. обратился в суд с иском, просил взыскать в его пользу с ООО «Эльдорадо» возврат денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи от 09.11.2017 года ввиду его отказа от договора; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 20909 рублей 59 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; штраф в размере половины от взысканной в его пользу суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований сослался на то, что после получения товара, дома обнаружил, что сзади на корпусе телевизора имеется глубокая царапина.

В судебном заседании представитель истца Груздов В.В. требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Эльдорадо» Хачатуров А.В. иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт приобретения Антоненко А.В. дистанционным способом в ООО «Эльдорадо» телевизора UltraHD Samsung UE49MU6300, стоимостью 50999 рублей, подтверждается товарным чеком №53692155 и кассовым чеком от 09.11.2017 года.

15.11.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием принять от него приобретенный товар – телевизор UltraHD Samsung UE49MU6300, стоимостью 50999 рублей, приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи и возвратить ему уплаченные денежные средства за товар в полном объеме.

Данная претензия получена продавцом 21.11.2017 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

28.112017 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с предложением инициировать процедуру возврата товара путем обращения на номер горячей линии 8-800-250-25-25 для оформления заявки на вывоз техники и возврата денежных средств через экспедиторов службы доставки интернет-магазинов в случае если сохранен внешний вид товара, ярлыки и пломбы, установленные производителем.

Указанное почтовое отправление Антоненко А.В. получено не было и 03.01.2018 года выслано в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.ч.1, 4 ст.4 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.ч. 4,5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Частями 1 и 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В товарном чеке №53692155 от 03.11.2017 года отсутствуют сведения о том, что в момент доставки и получения товара потребителем он был осмотрен, подпись покупателя в графе «Товар доставлен и получен, к внешнему виду и комплектации претензий не имею, с условиями обмена и возврата ознакомлен», отсутствует.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявитель обратился к ответчику в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня передачи ему товара.

В ответе на претензию, направленном в адрес истца в течение предусмотренного законом срока ответчик указал на возможность возврата им товара надлежащего качества с учетом сохранения внешнего вида товара, предложил ему инициировать процедуру возврата товара путем обращения на номер горячей линии для оформления заявки на вывоз техники.

Несмотря на то, что данный ответ был направлен по адресу Антоненко А.В., указанному в претензии, получен истцом он не был.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует факт нарушения прав потребителя со стороны ООО «Эльдорадо», согласившегося в добровольном порядке возвратить заявителю денежные средства за приобретенный телевизор.

Следовательно, предусмотренные ст.ст. 13, 15, 23 Закона о защите прав потребителей основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, в данном случае отсутствуют.

В то же время, поскольку истец в предусмотренный законом срок обратился к продавцу с требованием о возврате товара и продавец в добровольном порядке согласился удовлетворить указанные требования, суд приходит к выводу о том, что требования Антоненко А.В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50999 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.100, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Эльдорадо» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 5000 рублей за изготовление претензии, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1729 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Антоненко Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Антоненко Артема Владимировича уплаченную за товар денежную сумму в размере 50999 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего – 55999 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Антоненко Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         Ю.М. Зайцева

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2018 года.