Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-9511/2020 от 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу защитника наименование организации Захаренкова Д.Г. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Трубника В.А. по делу № 03/16-1118 от 21 июня 2019 года, которым

наименование организации, зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, пом. X, комн. 25Г, офис 16,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2019 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Трубником В.А. вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник наименование организации Захаренков Д.Г. просит в своей жалобе, указывая на то, что выявленный в ходе проверки ОВМ иностранный гражданин Мухаммадиев Ф.Р. был привлечен к трудовой деятельности должностным лицом наименование организации - начальником адрес по собственной инициативе.

Защитник наименование организации Захаренков Д.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения жалобы 26 мая 2020 года.

Прокурор Акиньшина О.Ю. в судебное заседание явилась, по доводам жалобы возражала, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, не возражала против рассмотрения жалобы 26 мая 2020 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника и прокурора, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства – понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 года в время в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства на территории по адресу: адрес, где осуществляет свою деятельность наименование организации, Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлен факт привлечения наименование организации в нарушение требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес, который на момент проверки работал подсобным рабочим, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Иностранный гражданин Мухаммадиев Ф.Р. не отрицал, что с 08 апреля 2019 года работает в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, на работу его принимал представитель руководства наименование организации, ему определены график и условия работы, трудовые обязанности подсобного рабочего, место работы адрес, где он и находился на момент проведения проверки сотрудниками ОВМ, патент на работу не оформлял.

У суда оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения получены со слов иностранного гражданина, не имеется, поскольку данные объяснения им прочитаны, каких-либо замечаний по их составлению Мухаммадиев Ф.Р. не указывал.

Осуществление трудовой деятельности Мухаммадиевым Ф.Р. без разрешения на работу иностранного гражданина именно в наименование организации установлено постановлением о привлечении Мухаммадиева Ф.Р. к административной ответственности, которое последним не оспорено, и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что гражданин адрес был привлечен к трудовой деятельности по личной инициативе Щербакова С.И., нельзя признать состоятельным, поскольку Щербаков С.И. является начальником адреснаименование организации, осуществлял свою трудовую деятельность на строительном объекте наименование организации на вверенном ему участке, на котором наименование организации необходимо было выполнить строительные работы, в связи с чем действовал в интересах указанной организации, являясь её представителем и должностным лицом.

Кроме того, из представленного заявителем письменного объяснения начальника адреснаименование организации Щербакова С.И. не следует то, что он привлек выявленного в ходе проверки иностранного гражданина к трудовой деятельности по собственной инициативе. В своем объяснении Щербаков С.И. указывает на то, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности в связи с недостаточным количеством людей в наименование организации для проведения монолитных работ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, допуск наименование организации к трудовой деятельности гражданина адрес нашел свое подтверждение материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наименование организации привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес при отсутствии у него разрешения на работу.

Каких-либо существенных нарушений при проведении проверки Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес совместно с сотрудниками ОВМ, позволяющих признать её результаты недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении наименование организации.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на адрес, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Трубника В.А. по делу № 03/16-1118 от 21 июня 2019 года в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу его защитника Захаренкова Д.Г. – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес 29 мая 2020 года наименование организации адрес

Направляю копию решения суда от 26 мая 2020 года по жалобе наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения – __ листа

Судья М.О. Вересов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес 29 мая 2020 года ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес адрес

Направляю копию решения суда от 26 мая 2020 года по жалобе наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения – __ листа

Судья М.О. Вересов