Решение по делу № 2-880/2018 ~ М-819/2018 от 29.10.2018

Гражданское дело № 2-880/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                              26 декабря 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова П.В. к Старостиной С.В. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов П.В. обратился в суд с иском к Старостиной С.В. о прекращении ипотеки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб. Расчет по договору произведен в полном объеме, ипотека до настоящего времени не снята, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кондрашов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Старостина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является единственным наследником ФИО1, последняя приходится ей матерью. Также подтвердила, что расчет за жилой дом истцом произведен в полном объеме. До начала судебного заседания от Старостиной С.В. в суд поступило заявление, в котором ответчик признала исковые требования, где также указала, что ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Продавец») и истцом («Покупатель») был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за <данные изъяты> руб. жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен безналичным путем за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату в сумме <данные изъяты> руб., перечисленной с блокированного счета <данные изъяты> на лицевой счет продавца ФИО1 <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, являющейся единственным наследником ФИО1.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Старостина С.В. фактическими действиями приняла наследство после смерти ФИО1.

В письменном заявлении, представленном до начала судебного заседания, ответчик Старостина С.В. признала исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашова П.В. удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018.

Председательствующий: