Приговор по делу № 1-752/2020 от 20.11.2020

№ 1-752/2020

24RS0002-01-2020-005559-46

(12001040002001281)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                               25 декабря 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Примоленного Д.В.,

подсудимого Гаврилова С.Е.,

его защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 2324 от 17 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова С. Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.Е. совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Гаврилов С.Е. в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с ранее малознакомой Потерпевший №1, пришел в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передала Гаврилову С.Е. принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» с просьбой сохранить его, опасаясь потерять свое имущество в связи с алкогольным опьянением. В это время Гаврилов С.Е., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 8000 рублей, с картой памяти SanDisk объемом 128 GB стоимостью 1500 рублей, чехлом силиконовым для указанного сотового телефона стоимостью 300 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей. С похищенным имуществом Гаврилов С.Е. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Гаврилов С.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яцик Н.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель Иванова Л.М., будучи уведомленными о рассмотрении дела, не явились. При этом потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Гаврилова С.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает троих малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гаврилова С.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной (л.д. 98); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с дачей подробных, изобличающих себя показаний, предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указанием места сдачи похищенного имущества); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; нахождение на иждивении супруги в отпуске по уходу за ребенком; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаврилова С.Е., судом не установлено.

          При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Гавриловым С.Е. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилова С.Е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Гаврилову С.Е. наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления Гаврилова С.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также обеспечит в отношении Гаврилова С.Е. цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

    В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей, действующей на основании доверенности, был заявлен иск о взыскании с подсудимого в свою пользу в счет возмещения ущерба 9800 рублей (л.д. 57).

    Учитывая, что представитель Иванова Л.М. собственником похищенного имущества и лицом, которому причинен ущерб не является, тогда как по уголовному делу она просила признать ее гражданским истцом и взыскать сумму ущерба в свою пользу, принимая во внимание, что сама потерпевшая в судебное заседание не явилась, исковых требований в установленном законом порядке от нее не поступало, а поддержание заявленных представителем в свою пользу исковых требований таковыми не являются, суд полагает необходимым исковые требования, заявленные представителем потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилову С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

    Меру процессуального принуждения Гаврилову С.Е. – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

    Исковые требования, заявленные представителем потерпевшей Ивановой Л.М. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

- копию расходно-кассового ордера АЧ0554, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                           Е.А.Бондаренко