Решение по делу № 5-239/2013 от 10.04.2013

Решение по административному делу

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года                                                                 Дело № 5- 239/13

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

рассмотрев  административное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>,

-  по статье  12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА3> в 00.20 часов на ул. <АДРЕС>сотрудником ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани , в соответствии с  пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено  <ФИО1>, управлявшему автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, пройти медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки наркотического опьянения ( покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке). На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования <ФИО1> ответил отказом.

         <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, предоставил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

Изучив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 п.2, п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

К направленному в адрес суда ходатайству,  <ФИО1> не предоставил каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о его невозможности явки на рассмотрение дела. Больничный лист, на который заявитель ссылается в своем заявлении, к ходатайству не приобщен.

Оснований для отложения дела не имеется, поскольку <ФИО1> о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в бланке расписки, приобщенной к делу.

         Свидетель <ФИО2>, являющийся сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани пояснил, что из Управления Госнаркоконтроля  РФ по  РТ поступило сообщение о том, что  остановлена автомашина, которой управлял водитель с признаками наркотического опьянения. С целью  пресечения административного правонарушения он выехал по сообщению. Прибыв по адресу г. <АДРЕС>, был  выявлен <ФИО1>, который, согласно рапорта сотрудника УФСКН РФ по РТ, управлял  автомашиной, был остановлен сотрудниками наркоконтроля. Поскольку у <ФИО1> имелись признаки наркотического опьянения, ему было предложено проехать для мед. освидетельствования в РНД МЗ РТ, однако он отказался, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля,  суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

         Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  считается оконченным с момента отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования.

          Суд считает, что вина <ФИО1> объективно подтверждается  материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указывается о выявленном факте правонарушения. Данный протокол составлен непосредственно при выявлении административного правонарушения ( отказ от мед. освидетельствования),  в соответствии с требованиями административного законодательства;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством  в связи с тем, что имелись основания полагать , что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке;

-   актом на состояние освидетельствования, из  которого следует, что он составлен в присутствии понятых и <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор в связи с наличием у него признаков опьянения, однако  он от подписи отказался, выразив таким образом, свое несогласие с актом;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, однако он отказался, выразив свое несогласие путем отказа от подписи в протоколе;

- рапортом заместителя начальника ОС УФСКН России по РТ  из которого следует, что <ДАТА4> в 14.30 часов была остановлена автомашина под управлением <ФИО1>,  которому было предложено пройти мед. освидетельствование, однако он ответил отказом;

- протоколом об административном правонарушении, составленным <ДАТА5> в отношении <ФИО1> по ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ, из которого следует, что при проведении оперативно- розыскных мероприятий, сотрудниками УФСКН России по РТ выявлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, в которой находился <ФИО1> и иные лица, оказавшие неповиновение требованиям сотрудников наркоконтроля;

- протоколом об административном задержании, из которого следует,  что сотрудниками УФСКН России по РТ <ДАТА3> в 02.20 часов, оформлено задержание <ФИО1>, в связи с совершением им административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами  сотрудников   3 отдела ОС УФСКН России по РТ <ФИО3>, <ФИО4>,  из которых следует, что <ФИО1> до его задержания находился за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>;

- объяснениями, данными <ФИО1> в УФСКН РФ по РТ и из которых следует, что он <ДАТА4> примерно в 14.15 часов находился за рулем остановившейся автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>;

-постановлением Кировского районного суда г. Казани от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО1> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> примерно в 14.00 часов, был остановлен сотрудниками УФСКН России по РТ, оказал неповиновение сотрудникам УФСКН России по РТ, подвергнут наказанию по ст. 19.3 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на двое суток;

- решением Верховного Суда РТ от <ДАТА6>,  которым также подтверждается факт того, что <ФИО1> <ДАТА4> примерно в 14.00 часов  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, был остановлен сотрудниками УФСКН РФ по РТ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника УФСКН России по РТ. Данным решением остановлено без изменения постановление Кировского районного суда г. Казани от  <ДАТА7>

Данные доказательства признаются допустимыми по делу, так как они не противоречат друг другу, подтверждают факт выявленного правонарушения.

         Действия  <ФИО1> квалифицируются по  статье 12.26 часть 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях-   невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении вида и размера наказания судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер  совершенного правонарушения, его социальная опасность,  личность виновного.

         Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И  Л :

         <ФИО1> признать виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статье  12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения  права на управление транспортным средством сроком на   один год семь месяцев.

            Временное разрешение на управление транспортным средством подлежит сдаче в ГИБДД Советского района г. Казани , в течение трех дней после истечения срока для обжалования настоящего постановления.

  В случае уклонения лица, лишенного права на управление транспортным средством, от сдачи временного разрешения, срок лишения водительских прав исчислять с момента сдачи (изъятия) временного разрешения.

  Водительское удостоверение, хранящееся в ОГИБДД Советского района г. Казани  передать в соответствующий отдел  ГИБДД  УМВД РФ по г. Казани по месту регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.

         Исполнение данного постановления поручить ОГИБДД Советского района г. Казани.

         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня получения, через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина