Решение от 26.05.2016 по делу № 02-3262/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                        город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262\16 по иску ООО «Европлан Авто» к Семашко П.О., Петрищеву Е.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Авто» обратилось в суд с иском к Семашко П.О., Петрищеву Е.А. о взыскании долга, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства № * от 30.09.2014 года и № * от 30.09.2014 года соответственно. Указанные договоры были заключены в целях обеспечения обязательств ООО «ЮТК» по договору финансовой аренды №* от 30.09.2014 года, заключенного между ПАО «Европлан» и ООО «ЮТК». Согласно условиям договора поручительства ответчики и ООО «ЮТК» несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «ЮТК» договора финансовой аренды. В соответствии с условиями договора финансовой аренды истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО «ЮТК» на срок 48 месяцев транспортное средство КамАЗ, стоимостью * рублей. ООО «ЮТК» несколько раз задержало уплату лизинговых платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по договору лизинга. Истец просит взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности в размере * руб., госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, возражений на исковые требования не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства № * от 30.09.2014 года и № * от 30.09.2014 года соответственно. Указанные договоры были заключены в целях обеспечения обязательств ООО «ЮТК» по договору финансовой аренды №* от 30.09.2014 года, заключенного между ПАО «Европлан» и ООО «ЮТК».

 Согласно условиям договора поручительства ответчики и ООО «ЮТК» несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «ЮТК» договора финансовой аренды.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО «ЮТК» на срок 48 месяцев транспортное средство КамАЗ, стоимостью * рублей.

Согласно расчету долга по договору финансовой аренды №* от 30.09.2014 года сумма просроченной задолженности составляет * руб.

Таким образом, установлено, что обязательства по уплате денежных сумм по договору финансовой аренды  ООО «ЮТК» не исполнены. В соответствии с договорами поручительства, ответчики и ООО «ЮТК» несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «ЮТК» договора лизинга.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом не выполняют взятые на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №* ░░ 30.09.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░