Решение по делу № 5-465/2022 от 19.09.2022

Дело № 5-465 /2022 (протокол 29 АК № 650036)                                                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Плесецк, ул. Партизанская, д. 1                                          19 сентября 2022 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области, Королева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Архангельская область Плесецкий район, п. Плесецк, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

<ФИО1> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, русским языком владеет, переводчик не требуется;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не выполнил обязанность по своевременной уплате штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО1>, указанные в протоколе факты подтвердил, с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА5> 

<ФИО1> должен был оплатить штраф в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> в установленный законом срок штраф не оплатил.

Факт неуплаты <ФИО1> административного штрафа в установленный законом срок подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; сведениями ГИС ГМП; иными материалами.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал.   

Деяние, совершенное <ФИО1>, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях <ФИО1> формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, его  материальное положение, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета (штраф оплачен), что свидетельствует об отсутствии отрицательных последствий; сведений о том, что действиями <ФИО1> причинен ущерб интересам общества и государства, нарушены права граждан - не имеется, мировой судья считает данные обстоятельства свидетельствующими о малозначительности совершенного <ФИО1> деяния, а потому полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона устное замечание является предупредительной мерой, представляет собой общественное порицание, и в данном случае будет являться достаточной мерой для достижения задач законодательства об административном правонарушении.

Руководствуясь  ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением ему устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

                    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Королева