Решение по делу № 1-20/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-20/2023                                                                                                                       КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 20 июня 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А.,

при секретаре Кузнецовой К.И.,

с участием государственного обвинителя Медова И.М.,

подсудимого Сторожко А.А.,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сторожко Александра Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Сторожко А.А. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.

            Как следует из обвинительного заключения, Сторожко А.А. в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 17 минут 13 декабря 2022 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, а именно путем предоставления в ООО МКК «Бустра» заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая, что одним из основных условий получения потребительского займа физическим лицом является отсутствие просроченных кредитных обязательств перед другими кредитными и микрокредитными организациями, умышленно, сообщил в анкете-заявлении на получение микрозайма заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что у него отсутствуют просроченные задолженности перед иными кредитными организациями, тем самым обманув ООО МКК «Бустра» относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, понимая и осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности для исполнения взятых на себя кредитных обязательств и не намерен исполнять их, заключил договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 20000 рублей 00 копеек сроком до <ДАТА4> посредствам использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принадлежащего ему мобильного телефона марки «ОРРО 2021». После чего, на основании указанного договора, в вышеуказанный период времени получил от ООО МКК «Бустра» денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «Бустра». Данными денежными средствами Сторожко А.А. в последующем распорядился по собственному усмотрению. В установленные договором микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА3> сроки Сторожко А.А. денежные средства ООО МКК «Бустра» не вернул, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО МКК «Бустра» на сумму 20000 рублей 00 копеек.

            Действия Сторожко А.А. квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

           Представителем потерпевшего <ФИО1> представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сторожко А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, в полном объеме возместив ущерб, претензий к подсудимому  не имеется. 

           Подсудимый Сторожко А.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал, пояснил, что полностью  возместил ущерб.

           Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимой известны и понятны.

           Защитник  Окрепилова Н.Н. поддержала ходатайство  о прекращении уголовного дела.

           Государственный обвинитель Медов И.М. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что юридических препятствий для этого не имеется.

           Заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей стороне вред.

 Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Сторожко А.А., соответствии с частью 2  статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           В судебном заседании установлено, что между потерпевшим  и подсудимым состоялось примирение, вред, причинённый действиями подсудимого, заглажен в полном объеме путём возвращения денежных средств,  претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

           Согласно материалам дела Сторожко А.А. не судим (л.д. 86,87).

            Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны,  возмещение причинённого вреда, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Сторожко А.А. в связи с примирением с потерпевшей стороной, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сторожко А.А. по вступлению настоящего постановления в законную силу надлежит отменить.

            Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> по вступлению настоящего постановления в законную силу надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Сторожко А.А. распоряжаться ею.

            На основании ч. 1 ст. 50, ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» процессуальные издержки, связанные с взысканием вознаграждения адвокату оказывавшему юридическую помощь в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в сумме 7956 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 2652 рубля 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию со Сторожко А.А. не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

                                                             постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Сторожко Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

            Процессуальные издержки в сумме 10608 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

            Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> по вступлению настоящего постановления в законную силу снять с ответственного хранения и разрешить Сторожко Александру Анатольевичу распоряжаться ею.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сторожко Александру Анатольевичу по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

            Постановление может быть обжаловано в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской областив течение 15 суток со дня его  вынесения.

            Мировой судья И.А. Глебова

            Копия верна. Мировой судья:                                                                         И.А. Глебова