Решение по делу № 12-53/2014 от 02.07.2014

    Дело № 12-53/2014        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

      гор. Тейково                                           11 июля 2014 года

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу главы администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области Иванова Дмитрия Станиславовича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" от 25.06.2014 года №18810037140000439237, которым он привлечён к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустил образование на покрытии проезжей части по <адрес> отдельных выбоин, размеры которых: 1) длина - 210 см, глубина 11 см, ширина 180 см, 2) длина 150 см, глубина – 12 см, ширина – 200 см,    превышают допустимые значения п. 3.2.1. ФИО5 50597-93 на данном участке дороги, что угрожает безопасности дорожного движения, не отвечает требованиям п. 13 ОП ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку считал, что по данному правонарушению он был ранее – ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, повторное наказание по одному и тому же нарушению, он считает незаконным, им заключен муниципальный контракт, где определены сроки по ремонту участка дороги <адрес> на июль месяц 2014 года.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил отменить указанное постановление по изложенным им в жалобе доводам, поскольку считал, что им были приняты все зависящие от него, как главы администрации, меры по ремонту покрытия дороги по месту расположения у <адрес>, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ремонт участка дороги, в том числе у <адрес>, начат ДД.ММ.ГГГГ и будет закончен ДД.ММ.ГГГГ года. Данный контракт по ремонту дороги был выставлен на торги примерно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщал устно сотрудникам ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности. Заключение данного контракта стало возможным в связи с выделением в конце мая 2014 года по его заявке из дорожного фонда <адрес> денежных средств. Собственными средствами на ремонт дорог администрация Нерльского городского поселения не обладает.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд находит вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как ответственным за содержание дорог должностным лицом, допущено образование на покрытии проезжей части по <адрес> отдельных выбоин, размеры которых: 1) длина - 210 см, глубина 11 см, ширина 180 см, 2) длина 150 см, глубина – 12 см, ширина – 200 см,    превышают допустимые значения п. 3.2.1. ФИО5 50597-93 на данном участке дороги, что угрожает безопасности дорожного движения и не отвечает п. 13 ОП ПДД РФ.

Наличие на проезжей части дороги по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ отдельных выбоин, размеры которых превышали допустимые значения               п. 3.2.1. ФИО5 50597-93 на данном участке дороги ФИО1 не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела, а именно: фотографиями, согласно которых на поверхности дорожного покрытия видны выбоины, актом № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.м. 15) выявленных недостатков, которые свидетельствуют, что указанный участок дороги не содержался в безопасном для дорожного движения состоянии. В акте № указано, что измерение размеров выбоин проводилось при помощи рулетки измерительной – металлической 10 м № 295, имевшей на момент производства измерений свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение правил содержания дорог, дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии влечет административную ответственность по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ст. 13 Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 15 от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 названного Закона).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющихся в исследованных в судебном заседании материалах дела, ФИО1 по решению Совета Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главы администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ года. Из должностных обязанностей главы администрации Нерльского городского поселения, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года     администрации Нерльского городского поселения и контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава администрации обеспечивает осуществление полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, в силу приведенных норм права и должностных инструкций     лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления в лице главы администрации, которым назначен ФИО1

По мнению заявителя, он привлекается за одно и то же нарушение дважды, что недопустимо. Данный довод ФИО1 обоснован фактом привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 КоАП РФ в связи с выявлением должностными лицами ГИБДД отдельных выбоин на поверхности проезжей части у <адрес>.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, допущенные главой администрации Нерльского городского поселения ФИО1 в данном случае, были выявлены должностным лицом ГИБДД в другое время, спустя более чем 5 месяцев со дня вынесения предыдущего постановления по факту обнаружения на покрытии проезжей части по <адрес> отдельных выбоин, а размеры выбоин, приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, не совпадают по количеству и размерам выбоин по указанному адресу, описанных в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и соответственно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заключение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в целом участка дороги в <адрес> не является, по мнению суда, безусловным обстоятельством, исключающим вину главы администрации Нерльского городского поселения ФИО1, поскольку обнаруженные инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО3 выбоины по указанному в акте № от ДД.ММ.ГГГГ адресу, размеры которых превышали допустимые по п. 3.2.1. ФИО5 50597-93 на данном участке дороги значения, ФИО1 выявлены самостоятельно не были, мер к ремонту указанных выбоин, угрожающих безопасности дорожного движения ФИО1 предпринято не было, а доказательств обратного, должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», вынесшему постановление от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что главой администрации Нерльского городского поселения, возложенные на него действующим законодательством и должностными инструкциями обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог выполнялись не должным образом, в связи с чем он обоснованно был привлечен начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений требований Федерального закона N 294 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при выявлении обстоятельств административного правонарушения, как считает суд, допущено не было, поскольку административное правонарушение было непосредственно выявлено сотрудником ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с выводом должностного лица, решение которого обжалуется, о том, что упомянутый участок дороги не содержался надлежащим образом по вине администрации Нерльского сельского поселения в лице ее должностного лица –                        ФИО1, который и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное ФИО1 не является чрезмерно суровым и определено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО4 суд не находит, данное постановление вынесено им в пределах предоставленных полномочий.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тейковского районного суда

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – глава администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                         подпись                                                  С.Н. Фирстов